33/0190/648/2012
29 травня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця Читинської області, РФ, громадянина РФ, працюючого водієм у ПП «Бережной», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27.04.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 04.04.2012р. об 11 годині на перехресті кільцевого руху Феодосійської розв'язки у м. Сімферополі, керуючи автомобілем "ЗІЛ 4331", д/н НОМЕР_3, у порушення п.13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У скарзі апелянт, не оспорюючи вину, просить постанову суду змінити в частині виду стягнення, застосувавши до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що судом не враховані пом'якшуюча обставина - щире каяття, те, що він працює водієм, що є єдиним джерелом отримання коштів на утримання його родини.
Перевіривши доводи, викладені у скарзі, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Відповідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ст. 280 КУпАП зобов'язує при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовувати, у тому числі, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведене наявними у справі доказами та правопорушником не заперечується.
Але, розглядаючи справу, суд не з'ясував усі необхідні для розгляду справи обставини та не врахував у відповідності до закону пом'якшуючи відповідальність обставини, тому обрав вид стягнення, якій не відповідає конкретним обставинам справи та особі правопорушника.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює водієм, за місцем праці характеризується позитивно, трудовий колектив клопоче про не позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся.
За таких обставин, вважаю можливим постанову суду першої інстанції в частині виду адміністративного стягнення змінити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_3 змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.