28.05.12р. Справа № 7/5005/3676/2012
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: головний спеціаліст відділу ОСОБА_1, дов. № 7/11-2522 від 23.12.2011р.;
від відповідача: заступник генерального директора з питань правової роботи ОСОБА_2, дов. № 1/12 від 05.04.2012р.;
від третьої особи: не з'явився;
за участю прокурора: не з'явився.
CУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов'язання Державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:337:0014, площею 0, 1395 га, що розташована за адресою: вул. Ламана, 6 в м. Дніпропетровську, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користувався спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 10.09.2004р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відповідачем, термін дії якого закінчився 27.10.2007р. 16.08.2007р. відповідач звертався до Дніпропетровської міської ради щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. Проте, дію договору не продовжено, новий договір з міською радою не укладено. В силу положень ст. 34 Закону України "Про оренду землю" у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Однак, незважаючи на закінчення терміну дії договору оренди, відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою за відсутності правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та у зв'язку з чим прокурор вбачає підстави для захисту інтересів держави в особі Дніпропетровської міської ради у судовому порядку.
Позивач заявлені прокурором позовні вимоги повністю підтримує.
Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач проти позову заперечує. Відповідач посилається на ті обставини, що неодноразово звертався до Дніпропетровської міської ради з приводу поновлення, продовження оренди спірної земельної ділянки. Жодної відповіді на свої звернення відповідач від Дніпропетровської міської ради не отримав. Також, відповідач зазначає, що справно сплачує податок на землю за користування земельною ділянкою. У зв'язку з наведеним, відповідач вважає, що на законних підставах займає земельну ділянку, про спонукання повернути яку заявлено позов.
Відповідно до наданого третьою особою відзиву на позов третя особа вбачає підстави для задоволення позову. У відзиві на позов третя особа навела прохання розглядати справу без участі її представника.
Суд відкладав розгляд справи з 15.05.2012р. на 28.05.2012р.
У судовому засіданні 28.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
10.09.2004р. Дніпропетровська міська рада (орендодавець) та Державне підприємство "Дніпропетровський державний цирк" (орендар) на підставі рішень Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004р. № 75/16 та від 14.07.2004р. № 132/18 уклали договір оренди землі (далі -Договір), за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Ламана, 6 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:337:0014.
Договір у дату його укладення, тобто 10.09.2004р., посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 4014.
27.10.2004р. відділом реєстрації та кадастру Дніпропетровського міського управління ДРФ Центру ДЗК при Держкомземі України Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 5734.
Відповідно до п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 1395 га.
Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню автостоянки (п. 5.1. Договору).
Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п. 5.2. Договору).
Договір укладено на три роки (п. 3.1. Договору).
Пункт 12.3. Договору передбачає, що його дія припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який Договір було укладено.
Відповідно до п. 7.1. Договору після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання - передачі (п. 7.8. Договору).
14.09.2011р. головним спеціалістом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Кравець Ю.Б. за участю помічника прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська Ігнатенко О.В. та гр. ОСОБА_4. у присутності представника Державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк" - заступника генерального директора по ПФР ОСОБА_7 на підставі вимоги прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 18.08.2011р. № 17К/11 проведено позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства Державним підприємством "Дніпропетровський державний цирк" під час користування земельною ділянкою по вул. Ламаній, 6 в м. Дніпропетровську, про що складено відповідний акт перевірки.
У результаті перевірки (згідно наданих документів) встановлено, що земельна ділянка площею 0, 1395 га (за результатами вимірів мірною стрічкою) по вул. Ламаній, 6 в м. Дніпропетровську огороджена та використовується ДП "Дніпропетровський державний цирк" під фактичне розміщення автостоянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.09.2004р., що був укладений строком на три роки.
Акт перевірки містить посилання на ті обставини, що відповідач неодноразово звертався до Дніпропетровської міської ради з питання продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, однак на момент перевірки земельна ділянка площею 0, 1395 га за вказаною адресою використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
В акті перевірки наведена план-схема земельної ділянки, яку використовує відповідач.
Акт перевірки представником відповідача підписаний без зауважень.
Користування відповідачем земельною ділянкою, яка перебувала у нього в оренді, після закінчення строку дії Договору без оформлення у встановленому порядку права користування земельною ділянкою, не повернення її орендодавцю -Дніпропетровській міській раді і є причиною спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.
Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").
Як встановлено вище, між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, на підставі якого відповідач отримав у користування земельну ділянку по вул. Ламаній, 6 у м. Дніпропетровську загальною площею 0, 1395 га, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:03:337:0014.
Строк дії зазначеного Договору -три роки.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі, у тому числі, закінчення строку, на який його було укладено.
Враховуючи дату державної реєстрації Договору, строк його дії закінчився 27.10.2007р., відповідно, Договір є припиненим.
Правові наслідки припинення договору оренди землі передбачає ст. 34 Закону України "Про оренду землі".
Згідно наведеної правової норми у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Умови Договору передбачають обов'язок орендаря після припинення дії Договору повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі.
Разом з тим, відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо повернення позивачу орендованої земельної ділянки після припинення дії Договору, продовжує нею користуватися, що підтверджується як матеріалами справи, так і не заперечується відповідачем.
Також, після припинення дії Договору відповідач не оформив у встановленому законом та Договором порядку право подальшого користування спірною земельною ділянкою.
Відповідно, з огляду на встановлені обставини справи та наведені вище положення законодавства, заявлені прокурором вимоги про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі є правомірними та підлягають задоволенню.
Враховуючи положення ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення господарського суду, а саме положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобов'язана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити строк для передачі відповідачем спірної земельної ділянки позивачу - протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Суд відхиляє доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень проти позову, як такі, що спростовуються встановленим вище.
Суд відхиляє доводи відповідача про звернення його до Дніпропетровської міської ради з питання поновлення, продовження дії договору оренди землі.
Дійсно, 16.08.2007р., вих. № 04/248, відповідач письмово звернувся до міської ради з проханням поновити дію договору на платне користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 6 (Жовтневий район).
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, безпосередньо змістом позовної заяви та не заперечуються позивачем.
Звернення відповідача до позивача мало місце до закінчення строку дії Договору.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на дату звернення відповідача до позивача та на дату закінчення строку дії Договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
За змістом наведеної норми поновлення договору оренди землі не відбувається автоматично, договір підлягає поновленню. Отже, поновлення договору оренди землі здійснюється лише за наявності відповідного рішення власника землі, яким щодо спірних правовідносин є орган місцевого самоврядування, прийнятого у відповідності з законодавством.
На дату вирішення спору редакція ст. 33 Закону України "Про оренду землі" змінилась. Однак нова редакція ст. 33 Закону не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки дія Договору припинилась до набрання чинності відповідних змін до Закону.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, які складаються з судового збору, підлягають стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Державне підприємство "Дніпропетровський державний цирк" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 33, ідентифікаційний код 02174187) в десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, ідентифікаційний код 23928791) за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 0, 1395 га, кадастровий номер 1210100000:03:337:0014, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 6,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 33, ідентифікаційний код 02174187) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.2. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.06.2012р.