33/0190/682/2012
29 травня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Євпаторія, АРК, громадянина України, не працюючого, прожив. за адресою: АДРЕСА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 10.04.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 16.03.2012р. о 15 год. 25 хв. на 25км+400м автошляху Ялта - Севастополь, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110207", д/н НОМЕР_3, в порушення п. 12.1 ПДР України, на закругленні шляху праворуч не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «Ікарус», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У скарзі апелянт просить постанову скасувати, провадження по справі закрити, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не в повному обсязі з'ясував усі обставини справи та необґрунтовано вказав про те, що він ніде не працює та раніше притягувався до адміністративно відповідальності.
Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Згідно з п. 16.11 ПДРУ на перехресті не рівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядної дорозі, зобов'язан надати перевагу у русі транспортним засобам, які наближаються к даному перехрестю по головної дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Як вбачається з протоколом огляду місця ДТП (а.с.10-11), місце події знаходиться у зоні дії шляхових знаків, встановлених у ході огляду: головний шлях, напрямок головного шляху на перехресті.
Як слідує з поясненне ОСОБА_1, та не заперечується іншим учасником руху, ОСОБА_1 рухався з м. Ялта у м. Севастополь, тобто по головному шляху, другий водій - ОСОБА_2 рухався зі сторони смт. Оползневе у м. Ялта, тобто з другорядного шляху.
За таких обставин достатніх підстав вважати о наявності у діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не має.
Крім того, як слідує з наданого ОСОБА_1 листа прокуратури м. Ялта за № 2360/12 від 19.04.2012р., за його скаргою постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за цими обставинами скасовано та перевірочний матеріал направлений для проведення додаткової перевірки.
Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 293-294, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ялтинського міського суду АРК від 10 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.