Справа №: 22-ц/0190/4133/2012Головуючий суду першої інстанції:Володарець Н.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
"29" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДаніла Н.М.
СуддівСінані О.М., Мясоєдової Т.М.
При секретаріБірковському А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію по договору та трьох відсотків річних,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 19 квітня 2012 року,
У січні 2012 року ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію по договору та трьох відсотків річних, мотивуючи тим, що 01 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір №570 купівлі-продажу теплової енергії на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, опалювальною площею 29,4 кв.м строком до 01 серпня 2012 року за тарифом: з березня 2008 року згідно рішення виконкому Євпаторійської міської ради №65 від 08 лютого 2008 року та з 01 листопада 2008 року №632 від 29 серпня 2008 року - 8,05 грн. за 1 кв.м, з 16 липня 2009 року згідно рішення виконкому Євпаторійської міської ради №357 від 12 червня 2009 року - 9,65 грн. за 1 кв.м, з 27 лютого 2010 року відповідно до рішення №924 від 24 грудня 2010 року 9,86 грн. за 1 кв.м. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилася заборгованість за період з 01 серпня 2008 року по 01 серпня 2011 року в сумі 8 980,92 грн., 3% річних за період з 21 вересня 2008 року по 01 серпня 2011 року в сумі 443,54 грн.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 19 квітня 2012 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 8 980,92 грн., судові витрати - 214,60 грн., а всього 9 195,52 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх обставин справи. Зокрема, зазначає, що позивачем не надано жодного акту готовності приміщення магазину до опалювального сезону.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії, відповідач користувався комунальними послугами по опаленню приміщення магазину, але належним чином не виконував своїх зобов'язань, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 8 980,92 грн.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» та ОСОБА_6 був укладений договір №570 купівлі-продажу теплової енергії на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2, опалювальною площею 29,4 кв.м строком до 01 серпня 2012 року за тарифом: з березня 2008 року згідно рішення виконкому Євпаторійської міської ради №65 від 08 лютого 2008 року та з 01 листопада 2008 року №632 від 29 серпня 2008 року - 8,05 грн. за 1 кв.м, з 16 липня 2009 року згідно рішення виконкому Євпаторійської міської ради №357 від 12 червня 2009 року - 9,65 грн. за 1 кв.м, з 27 лютого 2010 року відповідно до рішення №924 від 24 грудня 2010 року 9,86 грн. за 1 кв.м.
У відповідності з п.6.1 договору ОСОБА_6 зобов'язався проводити оплату за теплову енергію у грошовій чи іншій, незабороненій діючим законодавством формі, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 посилався на те, що з серпня 2009 року він не користувався приміщенням, оскільки договір оренди приміщення було розірвано, а чи поставлялася теплова енергія в цей період йому не відомо, тому немає підстав стягувати заборгованість за вказаний період.
Зазначені доводи апелянта колегія суддів не приймає, оскільки орендним підприємством надавалися відповідачу послуги з надання теплової енергії до приміщення в повному обсязі у визначеному чинним законодавством порядку.
Не заслуговують уваги посилання відповідача на неналежне виконання комунальним підприємством своїх обов'язків щодо постачання теплової енергії не спростовують правильності висновків суду, оскільки від останнього ніяких скарг щодо надання відповідних послуг у строк, протягом якого утворилася заборгованість, не надходило, що сторонами в судовому засіданні не спростовується.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відповідач фактично користувався послугами, які надає позивач, а тому зобов'язаний їх оплатити.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути прийняті до уваги.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням вимог законодавства, виходячи з добросовісності, справедливості та розумності, тому підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 19 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Даніла Н.М. Сінані О.М. Мясоєдова Т.М.