"05" червня 2012 р. Справа № 5004/422/12
за позовом Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Ербі», м. Донецьк
до Підприємства «Візор», м. Луцьк
про стягнення 27 933, 38 грн. заборгованості
Суддя: Пахолюк В. А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув.
Суть спору:
Позивач Приватне підприємство науково-виробнича фірма «Ербі», звернувшись з позовом до суду, просив стягнути з відповідача - Підприємства «Візор» 27 968, 22 грн. заборгованості за поставлений товар (персональні комп'ютери), в т.ч. 24 933, 00 грн. основного боргу, 1 948, 18 грн. -пені за період прострочення платежу з 15.04.2011 р. по 15.10.2011 р., 690,61 грн. -3% річних за період прострочення з 15.04.2011 р. по 07.03.2012 р., 396, 43 грн. -індексу інфляції за період прострочення з 15.04.2011 р. по 07.03.2012 р.
В обґрунтування позовних вимог посилається на договір № 11-01-26, укладений між сторонами 05.01.2011 р., рахунки № 175/8 від 01.04.2011 р., № 176/8 від 01.04.2011 р., довіреності № 245 від 01.04.2011 р., № 246 від 01.04.2011 р., розрахункові накладні № 175/8 від 08.04.2011 р., № 176/8 від 08.04.2011 р., податкові накладні № 24 від 08.04.2011 р., № 25 від 08.04.2011 р.,
претензію про сплату заборгованості, докази про відправлення претензії та її отримання відповідачем.
Представник позивача в судове засідання не прибув. У клопотанні № 01-29/5493/12д від 14.05.2012 р. позивач просить розгляд справи провести у відсутності його представника.
Відповідач у відзиву № 01-29/6558/12д від 01.06.2012 р. позовні вимоги вважає частково безпідставними, а саме, в частині періоду нарахування штрафних санкцій. При цьому, посилається на п.3.1 договору, згідно умов якого кінцевий термін оплати товару становить 22.04.2011 р., а тому період нарахування штрафних санкцій має починатись 23.04.2011 р.
Водночас, позивачем 05.06.2012 р. подано уточнення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, відповідно до якого просить стягнути 24 933, 00 грн. основного боргу, 1 948, 18 грн. -пені за період прострочення платежу з 15.04.2011 р. по 15.10.2011 р., 655, 77 грн. -3% річних за період прострочення з 23.04.2011 р. по 07.03.2012 р., 396, 43 грн. -індексу інфляції за період прострочення з 23.04.2011 р. по 07.03.2012 р.
Розглянувши та дослідивши наявні матеріали по справі, судом встановлено наступне.
05.01.2011 року між Приватним підприємством науково-виробничою фірмою «Ербі»(«постачальник») та Підприємством «Візор»(«покупець») було укладено договір № 11-01-26 на постачання товару.
Відповідно до п.1, п.п.1 п.2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу ст.9 Цивільного кодексу України та ст.4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються Господарським кодексом України.
Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.п.1.1.,1.2. Договору «постачальник»зобов'язався передавати «покупцю»товар, а «покупець» - приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Кількість, асортимент і ціна товару вказуються в рахунках -фактурах.
Згідно п.3.1. Договору «покупець»зобов'язався оплатити 100% вартості поставленого товару не пізніше 14 календарних днів від дати його отримання за накладними, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок «постачальника».
Позивачем договірні зобов'язання виконані належним чином. 08.04.2011р. у відповідності до рахунків -фактури № 175/8 та № 176/8 від 03.04.2011 р. згідно видаткових накладних № 175/8 та № 176/8 на підставі довіреності № 246 від 01.04.2011 р. він поставив відповідачу -Підприємству «Візор»7 персональних комп'ютерів, загальною вартістю 24 933, 00 грн.
Між тим, відповідач зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав. На момент подачі позову до суду у нього перед позивачем існувала заборгованість в розмірі 24 933, 00 грн.
09.12.2011 р. позивачем була направлена на адресу відповідача претензія про необхідність погашення заборгованості, яка залишена останнім без реагування.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно вимог ст.ст.230-231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Згідно вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно уточненого розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції позивачем період нарахування визначено з 23.04.2011 р. по 07.03.2012 р., що відповідає вимогам п.3.1 договору. Сума інфляційних нарахувань за даний період складає 396, 43 грн.
Розрахунок 3% річних позивачем визначено за період з 23.04.2011 р. по 07.03.2012 р. за 320 днів прострочення платежу, що складає суму 655, 77 грн.
Відповідно до п.8.1. Договору у випадку невчасної сплати вартості товару «покупець»зобов'язаний сплатити «постачальнику»пеню в розмірі 0, 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.
Згідно розрахунку позивача кількість днів прострочення платежу складає 184 дні за період з 23.04.2011 р. по 23.10.2011 р. в сумі 1 948, 18 грн., що відповідає вимогам п.6 ст.232 ГК України.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення 24 933, 00грн. основного боргу, 1 948, 18 грн. - пені, 655, 77 грн. - 3% річних, 396, 43грн. -індексу інфляції підставні та підлягають до задоволення.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. слід покласти на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 4, 230-232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 11, 525-526, 599, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Підприємства «Візор» (43018, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Потебні, 50, код ЄДРПОУ 13350003, р/р 260073035741 ПАТ «Західінкомбанк»м.Луцьк, МФО 303484)
на користь Приватного підприємства науково -виробничої фірми «Ербі» (83017, м.Донецьк, вул. Шевченка, 27, к.407, р/р 26003186447001 в ДРВ «Приватбанк» м.Донецька, МФО 335496, код ЄДРПОУ 23350949) 27 933, 38 грн. заборгованості, в т.ч. 24 933, 00грн. основного боргу, 1 948, 18 грн. -пені, 655, 77 грн. -3% річних, 396, 43грн. -індексу інфляції та 1 609, 50 грн. в повернення по сплаті судового збору.
Суддя В.А. Пахолюк
Повний текст рішення складено та підписано - 07.06.2012 р.