33/0190/669/2012
21 травня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2012 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч. 2 КУпАП,
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 17.04.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
10.05.2012р. ОСОБА_1 на зазначену постанову подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, у частковості, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду відносно іншій особи - ОСОБА_2.
Але, ОСОБА_1 не є суб'єктом оскарження постанови суду відносно іншій особи, тому у поновленні строку на оскарження цій постанови слід відмовити.
Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Ялтинського міського суду АРК від 17.04.2012р. відносно ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.