Справа №: 22-ц/0190/4204/2012Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
"29" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДаніла Н.М.
СуддівСінані О.М., Мясоєдової Т.М.
При секретаріБірковському А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою компанії «Експошип Інк.» про перегляд постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 24 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 ЦПК України,
за апеляційною скаргою компанії «Експошип Інк.» на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2012 року,
У березні 2012 року представник компанії «Експошин Інк.» ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 грудня 2010 року, якою ОСОБА_7 визнано винним у порушенні митних правил за ст. 348 Митного Кодексу України та притягнуто до відповідальності у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - яхти «КАТUSНА».
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, компанія «Експошип Інк.» надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить переглянути постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_7 за ст. 348 МК України, тобто постанову суду у справі, розглянутій у порядку КУпАП України, якою ОСОБА_7 визнано винним у порушенні митних правил за ст.348 МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - яхти «КАТUSНА», яка знаходиться в яхт-клубі «Маячок» за адресою: м. Київ, острів Жуков, вул.Лютнева,58а.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного, оскільки у порядку глави 4 розділу 5 ЦПК України можуть бути переглянуті тільки судові рішення, розглянуті у порядку цивільного судочинства, ухвалу суду про відмову у задоволені заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід скасувати і провадження за нововиявленими обставинами у справі закрити на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу компанії «Експошип Інк.» задовольнити частково.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2012 року скасувати та провадження за нововиявленими обставинами у справі про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за ст. 384 Митного Кодексу України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Даніла Н.М. сінані О.М. Мясоєдова Т.М.