Дело № 10/0190/466/2012 Доповідач : Дяченко Л.О.
29.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоСклярова В.Н.
СудейДяченко Л.А., Трофимцова А.И
с участием прокурораБородиной И.Т.
защитника - заявителя - ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции прокурора Щепанского О.В., принимавшего участие в рассмотрении материала в суде первой инстанции, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03 апреля 2012 года, которым постановление о возбуждении уголовного дела отменено,
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 03.04.2012г. жалоба ОСОБА_6 удовлетворена, постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя ОСОБА_7 от 31.01.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, отменено.
Решение суда мотивировано тем, что уголовное дело возбуждено без каких-либо данных, которые указывают на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_6, спор между юридическими лицами является гражданско-правовым.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что срок действия договоров истек 30.12.2010г.; продукция умышленно, путем обмана, с целью завладения денежными средствами ООО «Азовчане» поставлена согласно договоров, некачественная, сборка не заводская, потребительскую стоимость продукции установить невозможно.
В возражениях на апелляцию ОСОБА_6 просит оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, поскольку доводы апелляции прокурора опровергаются материалами дела.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда отменить; защитника и заявителя, против апелляции возражавших; изучив настоящий материал и материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела № 12012003010008, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами для возбуждения уголовного дела являются, в частности, заявлению или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
На основании ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или суд обязаны принять заявление и сообщение и принять по ним предусмотренное законом решение.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Судом указанные требования закона выполнены не были.
Как видно из изученных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление генерального директора ООО «Азовчане» ОСОБА_8 по факту злоупотребления служебным положение и завладения денежными средствами ООО « Азовчане» в особо крупных размерах директором ООО «Екос Про Систем» и ООО « Акваоджис» ОСОБА_6
В результате проверки было установлено, что на основании заключенных договоров предприятию, директором которого является ОСОБА_6, были перечислены денежные средства в размере 2780000грн., взамен необходимо было поставить продукцию в соответствии с рабочим проектом и определенного производителя, однако указанное выполнено не было.
Поставленная часть продукции не соответствует рабочему проекту, не произведена установленным производителем, является некачественной, ручной сборки.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и проанализированы не были, то есть, в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины наличие оснований для возбуждения уголовного дела не проверено, в результате чего принято преждевременное решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора Щепанского О.В., принимавшего участие в рассмотрении материала в суде первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 03 апреля 2012 года, об отмене постановления от 31.01.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.