33/0190/618/2012
24 травня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Ленінського районного суду АРК від 24.04.2012р. ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 18.04.2012р. о 13 год. 20 хв. неподалік від бару «Бора-Бора» у м. Щолкіне Ленінського району АРК, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-52213», д/н НОМЕР_1, у порушення п. 10.9 ПДР України, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «ИЖ», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У скарзі апелянт, не заперечуючи вину, просить постанову суду змінити у частині визначення виду стягнення, обравши йому стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи щирим каяттям, тим, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, наявність водійського посвідчення для нього вкрай необхідна, бо від цього залежить матеріальний стан родини, .
Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ст. 280 КУпАП зобов'язує при розгляді справі про адміністративне правопорушення з'ясовувати, у тому числі, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведене наявними у справі доказами, та правопорушником не заперечується.
Але, розглядаючи справу, суд не з'ясував усі необхідні для розгляду справи обставини та не врахував у відповідності до закону пом'якшуючи відповідальність обставини, тому обрав вид стягнення, якій не відповідає конкретним обставинам справи та особі правопорушника.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є таким, що до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, мешкає разом із матір'ю, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся.
Виходячи з наведеного, постанова суду підлягає зміні в частині виду адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду АРК від 24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити, обравши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.