Дело № 10/0190/500/2012 Доповідач : Дяченко Л.О.
22.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоСклярова В.Н.
СудейДяченко Л.А., Тимошенко Е.Г.
с участием прокурораБородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе подозреваемого ОСОБА_5 на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 26 апреля 2012 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. рождения, уроженцу пгт. Симеиза г. Ялты, АРК, гражданину Украины, со средним образованием, не женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: АРК, АДРЕСА_1, ранее судимому:
ѕ 16.12.2004г. Ялтинским городским судом АРК по ст. ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием, испытательный срок установлен на 2 года;
ѕ 02.02.2006г. Ялтинским городским судом АРК по ст.ст. 289 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
ѕ 08.09.2010г. Ялтинским городским судом АРК по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Постановлением Ялтинского городского суда АРК от 26.04.2012г. ОСОБА_5, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, то есть в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из того, что он подозревается в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность.
В апелляционной жалобе ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде; мотивируя тем, что свидетелями даны противоречивые показания, главные свидетели не опрошены.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будут пытаться уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
На основании ст. 150 УПК Украины при применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, род деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Исследовав и проанализировав материалы, данные о личности подозреваемого, который ранее неоднократно судим, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется посредственно, может продолжить преступную деятельность, суд пришел к обоснованному и законному выводу об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365- 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу подозреваемого ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Постановление Ялтинского городского суда от 26.04.2012г. об избрании ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.