"06" червня 2012 р. Справа № 5004/557/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит", смт Люблинець, Ковельський р-н, Волинська обл.
до відповідача Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство", м. Володимир-Волинський, Волинська обл.
про стягнення 98 957 грн. 05 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.06.2010 року №41
від відповідача: н/з.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит", просить стягнути з відповідача - державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" 98 957 грн. 05 коп. в тому числі 89 780 грн. 00 коп. основного боргу згідно договорів про надання послуг ескаватором від 26.07.2011 року та про надання послуг від 17.08.2011 року, 1 660 грн. 64 коп. річних, 7 516 грн. 41 коп. пені та витрати по сплаті судового збору.
Позовна заява обгрунтована тим, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно договорів про надання послуг ескаватором від 26.07.2011 року та про надання послуг від 17.08.2011 року, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав частково, від сплати заборгованості злісно ухиляється та уникає спілкування.
Відповідач вимоги ухвали суду від 18.05.2012 року не виконав, витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з'явився, у направленому факсом клопотанні від 05.06.2012 року №01/501 просить перенести судове засідання на іншу дату, оскільки представник відповідача з'явитися в дане судове засідання не має можливістю у зв'язку з хворобою.
Представник позивач у судовому засіданні клопотання заперечувала, зазначила, що позивач повідомляв відповідача про можливість реструктуризації боргу. До порушення провадження у справі відповідач просив відізвати позов із суду, пропонував виплачувати заборгованість з липня в межах двох тисяч гривень щомісячно без сплати пені, річних та судового збору. Проте, після порушення провадження у справі відповідач жодних дій для врегулювання спору не вчиняв, на зв'язок з позивачем не виходив.
Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та непідтверджене доказами.
ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідач не надав жодних доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні, не зазначив, участь якого саме представника не може забезпечити.
Ухвалою суду від 18.05.2012 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач ухвалу суду від 18.05.2012 року про порушення провадження у справі отримав 24.05.2012 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 37) та мав можливість до судового засідання подати пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.
Дії відповідача щодо невиконання вимог ухвали суду від 24.05.2012 року, подання необгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
26 липня, 17 серпня 2011 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Негабарит" та відповідачем -державним підприємством "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" були укладені договори про надання послуг ескаватором та про надання послуг, відповідно (далі - договори, а. с. 10-13).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів від 26.07.2011 року та 17.08.2011 року.
Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2 - 3.6, 4.2, 6.1, 6.2 договорів (умови договорів ідентичні) у порядку та на умовах, визначених даним договором, позивач зобов'язується за завданням та в строки, погоджені із відповідачем надавати за плату послуги зі зняття та переміщення верхнього шару (за договором від 26.07.2011 року), ущільнення та трамбування грунтового покриву (за договором від 17.08.2011 року) та мінерального шару на території Ішівського лісництва "ДП Володимир-Волинське ЛМГ" ескаватором марки LIEBHERR A312 держ номер 13782 АС (договір від 26.07.2011 року), катком дорожним марки Hamm 2311 SD держ номер 13783 (договір від 17.08.2011 року), а відповідач зобов'язується оплачувати отримані послуги. Позивач має право отримати за надані послуги оплату, а відповідач зобов'язаний оплачувати ці послуги у розмірах і в строки, що передбачені даним договором. Вартість послуг визначається за кожен день фактичної роботи екскаватора із розрахунку: 220 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 годину роботи. Вартість транспортування екскаватора за договором від 26.07.2011 року з смт. Люблинець до Володимир-Волинського р-ну, та його доставка (повернення) до смт. Люблинець становить 1 500 грн. 00 коп., за договором від 17.08.2011 року - 1 500 грн. 00 коп. в один бік. Ціни є договірними. Загальна сума договору складається з суми вартості послуг, наданих позивачем протягом строку дії договору. Оплата за надані послуги проводиться відповідачем на умовах післяоплати протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Здавання послуг позивачем та приймання їх результатів відповідачем оформлюється Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. За недотримання строків оплати наданих послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Строк даного договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується у момент повного його виконання.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов договорів позивач надав відповідачу послуги на суму 119 780 грн. 00 коп., що стверджується актами надання послуг №8 від 18.08.2011 року, №№9, 10 від 31.08.2011 року, №№13, 14, 15, 16 від 30.09.2011 року та, відповідно, рахунками на оплату № 14 від 18.08.2011 року, №№15, 17 від 31.08.2011 року, №№ 22, 23, 24, 25 від 30.09.2011 року та актами (а. с. 14-27).
Зазначені акти також є підтвердженням того, що відповідач результати наданих позивачем послуг прийняв та претензій до них не має.
Відповідач свої зобов'язання за договором у визначений строк не виконав, оплату провів частково на суму 30 000 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями №3984 від 13.09.2011 року на суму 5 000 грн. 00 коп., №4114 від 05.10.2011 року на суму 15 000 грн. 00 коп., №12 від 06.01.2012 року на суму 10 000 грн. 00 коп. (а. с. 28-30).
Направлену позивачем претензію № 26 від 16.02.2012 року (а. с. 31) про оплату заборгованості в сумі 89 780 грн. 00 коп. відповідач отримав 20.02.2012 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 32), проте залишив без відповіді та задоволення.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 89 780 грн. 00 коп. (119 780 грн. 00 коп. - 30 000 грн. 00 коп.), підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем за період з 25.08.2011 року по 15.05.2012 року 1 660 грн. 64 коп. річних підставні та підлягають до стягнення згідно ч. 2 ст.625 ЦК України.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 516 грн. 41 коп. пені.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 4.2 договорів за недотримання строків оплати наданих послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
Нарахована позивачем згідно розрахунку пеня в сумі 7 516 грн. 41 коп. (в межах передбаченого п. 6 ст. 232 ЦК України шестимісячного строку) підставна та підлягає до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 4. 2 договорів.
Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 979 грн. 74 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство", вул. Ковельська, 130, м. Володимир-Волинський, Волинська обл., код 00991516 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит", вул. Заводська, 7А, смт Люблинець, Ковельський р-н, Волинська обл., код 35831152
- 89 780 грн. 00 коп. основного боргу, 1 660 грн. 64 коп. річних, 7 516 грн. 41 коп. пені, 1 976 грн. 74 коп. судового збору а всього: 100 933 грн. 79 коп. (сто тисяч дев'ятсот тридцять три грн. 79 коп.).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення
складений
06.06.12
Суддя А. М. Кравчук