33/0190/349/2012
03 квітня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, громадянин України, який працює водієм ПП «Альянс комунтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень,
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України 20.12.2011 р. о 05 год.00 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 та залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, у разі чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та змінити її, мотивуючи тим, що судом не зазначений в постанові суду факт участі його в дорожньо-транспортній пригоді, як водія автомобіля Тойота-Авенсис, реєстраційний номер НОМЕР_3, що позбавляє його отримати в страховій компанії відповідне відшкодування спричиненої йому діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до вимог ст.294 КУпАП, має право на оскарження вказаної постанови суду.
За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 18 січня 2012 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Керуючись ст.294 КУпАП,
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду його апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 18 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.