21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
07 червня 2012 р. Справа № 9/34/2012/5003
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
до: Підприємства "ІНКООП", код ЄДРПОУ 35688650 (вул. Ринкова, 56/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 )
про визнання договору бронювання недійсним, відшкодування 27 198,48 грн. матеріальної шкоди та 122 801,51 грн. моральної шкоди
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - НОМЕР_2, виданий Могилів-Подільським МРВУМВС у Вінницькій обл. від 01.11.1996р.
позивача: ОСОБА_2- довіреність № 570868 від 02.09.2011р. (представник);
позивача: ОСОБА_3- довіреність № 570868 від 02.09.2011р. (представник);
відповідача: не з'явився
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/34/2012/5003 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до підприємства "ІНКООП" про визнання договору бронювання недійсним, відшкодування 27 198,48 грн. матеріальної шкоди та 122 801,51 грн. моральної шкоди.
07.06.12 р. в судове засідання з"явилися лише представники позивача, які надали пояснення з приводу заявлених позовних вимог. В свою чергу, відповідач вкотре явку уповноваженого представники до суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних документів та письмових пояснень з обгрунтування причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3803 від 17.05.12 р..
За таких обставин, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України останній зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- покладення на особу, що припустилася зловживання судового збору незалежно від результатів вирішення спору(частина друга статті 49 ГПК України);
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України );
- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України );
- в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Разом з тим, в ході слухання справи, представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Проти задоволення якого інші уповноважені представники не заперечили.
Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та для забезпечення у відповідності до ст. 22 ГПК України можливості реалізації сторонами своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити термін розгляду справи на 15 днів.
З - поміж того, суд надавши оцінку документам наявних в матеріалах справи вирішив з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору викликати в порядку ст. 30 ГПК України начальника відділу Держкомзему у місті Могилів-Подільському Вінницької області Базалука О.В. для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи та документів в обгрунтування останніх.
Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 69, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 9/34/2012/5003 на 15 днів. .
2. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2012 року о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109
3.Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:
Позивачу : 1) Докази в обґрунтування позовних вимог. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу: 1) Статут, Довідку/Витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);
2) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах, надавши при цьому відповідну довідку;
3) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
4) Державний акт на постійне користування земельною ділянкою під ринком чи інший правовстановлюючий документ, що посвідчує право користування зазначеною земельною ділянкою;
5) Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 1, площею 0,9935 га та № 2, площею 0,0234 га по вул. Стависька для комерційного використання, затверджену рішенням Могилів-Подільської міської ради № 93 від 01.02.11 р.;
6) Кадастровий план земельної ділянки по вул. Ставиській 40/45 в м. Могилів-Подільському з відображенням обтяжень (обмежень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;
7) Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
8) Паспорт ринку;
9) Копію рішення Могилів-Подільської міської ради про створення ринку в м. Могилів-Подільську;
10) Копію рішення Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 1, площею 0,9935 га та № 2, площею 0,0234 га по вул. Стависька для комерційного використання;
11) Ліцензію на право продажу електроенергії по факту використання, відповідно до п.3.6. договору № 126 від 01.08.08 р.;
12) Інші докази в спростування позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання:
Начальника відділу Держкомзему у місті Могилів-Подільському Вінницької області Базалука О.В. для дачі письмових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, в тому числі з яких:
- Чи правомірно відділом Держкомзему в Могилів-Подільському районі зареєстровано 30.09.11 р. договори оренди між Могилів-Подільською міською радою та Могилів -Подільським районним споживчим товариством на земельні ділянки, які розташовані в м. Могилів-Подільському по вул. Стависька 40/45 ?
- Правові підстави для внесення запису про державну реєстрацію документа, який посвідчує право на земельні ділянки №1, площею 0,9935 га та № 2, площею 0,0234 га, які розташовані в м. Могилів-Подільському по вул. Стависька 40/45 до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі ?
В обгрунтування останніх надати відповідні документи (Поземельну книгу, Книгу записів, при наявності кадастровий план земельної ділянки по вул. Ставиській 40/45 в м. Могилів-Подільському з відображенням обтяжень (обмежень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 1, площею 0,9935 га та № 2, площею 0,0234 га по вул. Стависька для комерційного використання, затверджену рішенням Могилів-Подільської міської ради № 93 від 01.02.11 р.), (оригінали - для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії - в справу).
5. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу та відділу Держкомзему у місті Могилів-Подільському Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (вул. Ринкова, 56/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 )
4 - відділу Держкомзему у місті Могилів-Подільському Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)