33/0190/277/2012
27 березня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 березня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кругле Воронежської області Російської Федерації, який працює водієм у ПП «ЮВМ-Автосервис»», проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 28.02.2012 р. о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем «Деу Матіс» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Некрасова та, рухаючись по міждворовому проїзду у дворі будинків № 102 та 88 в м. Євпаторії, на перетинанні проїзних частин, не поступився дорогою автомобілю «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і закрити провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 4 м 65 см від правої кромки дороги, і водій ОСОБА_3 перетнув вже середину дороги та знаходився на зустрічної смузі руху, чим створив перешкоду для руху його автомобіля, в результаті чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. Також зазначає, що судом необґрунтовано відмовлено в допуску ОСОБА_4 до участі у справі, чим порушено вимоги ст.268 КУпаП.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, потерпілого ОСОБА_2, який просив залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 р., згідно яких ОСОБА_1 були порушені вимоги п.1.5, 10.11 Правил дорожнього руху (а.с. 2), даними схеми події, в якої позначені місця зіткнення транспортних засобів, одне з яких зі слів водія ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями водія ОСОБА_2, який в тому числі зазначив, що рухався ближче до правого краю дороги зі швидкістю 5-7 км/год, раптом в ліву частину його автомобіля в'їхав автомобіль ДЕО Матіс під керуванням водія ОСОБА_1, також зазначив, що за ОСОБА_1 рухався автомобіль марки Тайота під керуванням водія ОСОБА_5 (а.с. 6), поясненнями водія ОСОБА_5, який зазначив, що бачив як автомобіль ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю, перед проїздом проїзних частин міждворового проїзду не зупинився, оскільки сигнали повороту не було ввімкнено, було зрозуміло, що автомобіль рухався прямо (а.с.8)., фото таблицею до протоколу (а.с.9), та іншими матеріалами справи.
Пояснення водія ОСОБА_1 про інші напрямок та швидкість руху його автомобіля суперечать наведеним доказам, достовірність яких сумнівів не викликає, та які судом належно досліджено, у зв'язку з чим апеляційні вимоги в цій частині необхідно визнати неспроможними.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Доводи апеляції про порушення вимог ст.268 КУпАП суперечать матеріалам справи, відповідно до яких в задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про допуск до участі в справі ОСОБА_4 в якості його захисника суддею було відмовлено обґрунтовано, таким чином права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.268 КУпАП суддею були дотримані.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом першої інстанції враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини та правильно піддано ОСОБА_1 стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Підстав для скасування постанови суду не встановлено.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.