Рішення від 30.05.2012 по справі 2-598/11

Справа № 2-598/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецької К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася з позовною заявою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15 вересня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1981/08. На умовах даного договору ОСОБА_3 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 7188,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 15 вересня 2008 року по 14 вересня 2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з 1 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_3 у строк до 14 вересня 2010 року.

На день звернення до суду із заявою за кредитним договором є несплачений залишок, який складає: 4005,66 грн., з яких 3586,09 грн. -залишок за кредитом; 419,57 грн -планові відсотки за користування кредитом.

В якості забезпечення зобов»язань по кредитному договору, 15 вересня 2008 року між Позивачем по Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1981/08.

Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов»язанням ОСОБА_3, визначених кредитним договором.

Відповідно до умов. договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до умов договору поруки позичальник та поручитель та несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

З грудня 2009 року погашення заборгованості по кредиту припинилося, ОСОБА_3 померла і кредит, що був отриманий відповідно до кредитного договору № 1981/08 від 15 вересня 2008 року, не повернутий.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність Відповідача ОСОБА_2 наступає у разі, коли ОСОБА_3 не виконує таабо неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини , в тому числі смерті.

В судовому засіданні Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість, оскільки відповідно до умов договору поруки відповідальність ОСОБА_2, як поручителя настає у разі коли позичальник, не виконує свої зобов»язання по кредитному договору, в тому числі смерті. В подальшому представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги просить задовольнити у повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідача в порядку ст. 74 ЦПК України, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У судове засідання не з»явився.

Суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; розрахунок заборгованості за кредитним договором; видатковий касовий ордер, актовий запис про смерть суд приходить до наступного, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі:

15 вересня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1981/08. На умовах даного договору ОСОБА_3 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 7188,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 15 вересня 2008 року по 14 вересня 2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з 1 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_3 у строк до 14 вересня 2010 року.

На день звернення до суду із заявою за кредитним договором є несплачений залишок, який складає: 4005,66 грн., з яких 3586,09 грн. -залишок за кредитом; 419,57 грн. - планові відсотки за користування кредитом.

В якості забезпечення зобов»язань по кредитному договору, 15 вересня 2008 року між Позивачем по Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1981/08.

Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов»язанням ОСОБА_3, визначених кредитним договором.

Відповідно до умов договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до умов договору поруки позичальник та поручитель та несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

Згідно актового запису про смерть № 369 від 27 травня 2009 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З грудня 2009 року погашення заборгованості по кредиту припинилося, ОСОБА_3 померла і кредит, що був отриманий відповідно до кредитного договору № 1981/08 від 15 вересня 2008 року, не повернутий.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність Відповідача ОСОБА_2 наступає у разі, коли ОСОБА_3 не виконує таабо неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини , в тому числі смерті.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору у зв'язку зі смертю, після смерті боржника зобовязання по поверненню кредитних коштів може бути виконане іншою особою, яка взяла такі обов»язки на себе, згідно договору поруки, а саме замість боржника кредитні зобовязання по поверненню кредиту належним чином, своєчасно, у строки, передбачені кредитним договором та графіком погашення кредиту виконує поручитель, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 554, 559, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209,212, 214, 215-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість в сумі 4005 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів, розпочинаючи з дня винесення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Тананайська