33/0190/104/2012
31 січня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 01 листопада 2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень,
Постановою суду неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він, 15.10.2011 р. о 00-50 год. по вул. Московській, 35 у м. Ялта керував мопедом марки "Хонда" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 участі не приймав.
В апеляції законний представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її и закрити провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що її син керував мопедом у тверезому стані, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст.256 КУпАП, стягнення накладено без з'ясування і урахування обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали вимоги апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, а постанова суду зміні за наступних підстав.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2011 р., відповідно до яких ОСОБА_2 визнав свою вину (а.с.1), та які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), згідно з якими він власноруч зазначив, що випив пива, а від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, та поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 2-3), відповідно до яких ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим, тому доводи апеляції в цій частині визнано неспроможними.
Апеляційні доводи про порушення вимог діючого законодавства, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, є необґрунтованими, оскільки вони суперечать представленим суду доказам, які судом першої інстанції досліджено у повному обсязі, достовірність яких сумнівів не викликає.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, ступень його суспільної шкідливості, вік правопорушника, відсутність у нього права керування транспортними засобами.
Однак, приймаючи до уваги представлені з апеляцією дані про те, що ОСОБА_2 не має свого заробітку, навчається в Ялтинському вищому професійному училищі на денній формі навчання (19), проживає з матір'ю ОСОБА_1.(а.с. 20), яка виховує його самостійно (а.с.25), матеріальний стан сім'ї (а.с.22), вважаю за можливе визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2
На підставі наведеного штраф, обраний судом першої інстанції в максимальному розмірі санкції частини першої статті 130 КУпАП, підлягає зменшенню до мінімального, у зв'язку з чим апеляційна скарга законного представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АРК від 01.11.2011 р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 01 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 - змінити, зменшити розмір штрафу до 2550 (двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.