05.06.2012Справа №5002-3/1182-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (Україна, 75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт Мирне, вул. Елеваторна, 5),
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське", (Україна, 96210, АР Крим, Роздольненський район, с. Чернишевське, вул. Кірова, 2-а),
про стягнення 395352 грн..
Суддя ГС АРК І.О.Соколова
22.05.12р
Від позивача - представник ОСОБА_3 за дор. №1 від 03.01.12р.
Від відповідача - представник ОСОБА_4 за дор. б/н від 18.05.12р.
05.06.12р.
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача - представник ОСОБА_4 за дор. б/н від 18.05.12р.
Суть спору: У березні 2011 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" про стягнення суми штрафу за відмову в поставці товару в розмірі 395352 грн..
Рішенням ГС АРК від 25.11.11р р. по справі № 5002-26/1182-2011 позов ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", Херсонська область до відповідача - ПСГП «Чернишевське», Роздольненський район задоволений у повному обсязі, а саме на користь позивача стягнуто з «Чернишевське», Роздольненський район, штраф у розмірі 395352грн., 3953,52 грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.( т.2. а с. 90-97).
Постановою САГС від 12.01.2012 р. по справі № 5002-26/1182-11 рішення ГС АРК від 25.11.11р. залишено без змін. (т. 2 а.с. 129-140)
30.01.12р. видано Наказ ГС АРК по справі №5002-26/1182-11р на примусове виконання рішення ГС АРК від 25.11.11 та Постанови САГС від 12.01.12р. ( т. 2 а.с. 143)
Постановою ВГСУ від 03.04.2012 р. касаційну скаргу ПСГП «Чернишевське», Роздольненський район задоволено частково. Рішення ГС АРК від 25.11.11р. та постанову САГС від 12.01.12р. у справі № 5002-26/1182-11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції . ( т. 2 а.с. 167-172)
Розгляд даної справи доручено судді ГС АРК Соколової І.О., справи привласнений номер 5002-3/1182-2011.
Ухвалою ГС АРК від 23.04.12р. суд прийняв вказану справу до свого провадження , справі привласнений номер № 5002-3/1182-11, з призначенням її до слухання на 22.05.12р. о 11.30г.
До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи :
- 22.05.12р., від представника позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням Постанови ВГСУ від 03.04.12р. , відповідно до яких представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
- 22.05.12р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням Постанови ВГСУ від 03.04.12р., відповідно до яких представник відповідача просив суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Вказані документи залучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.05.12р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про призначення додаткової експертизи по дійсної справі з залученням експертної установи, яка не перебуває на території АРК .
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, та заперечував також проти клопотання про призначення по справі додаткової експертизи.
За згодою сторін суд у судовому засіданні 22.05.12р. оголосив перерву до 05.06.12р. для надання сторонами запитань , яки необхідно поставити перед експертом.
Після перерві судове засідання продовжено 05.06.12р. за участю представника відповідача.
До дня слухання справи до суду 01.06.12р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення по дійсній справи : а) технічної експертизи, з наступним запитанням : Чи є відтиск печаті Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевські» на специфікації № 3 від 14.10.10р. до договору купівлі - продажу № 175 -к від 01.09.10р. ідентичним відтискам печаток ПСГП «Чернишевські» зроблених на договорі купівлі - продажу № 175- к від 01.09.10р. та специфікаціям № 1 від 14.10.1р. та специфікації № 2 від 14.10.10р. та видаткових накладних на поставку крупи рисової першого ґатунку ? б) почеркознавчій експертизи , з наступним запитанням : Чи відповідає рукописний текст (підпис) в специфікації № 3 від 14.10.10р., підписам, які зроблені на договорі купівлі - продажу № 175 - к від 01.09.10р. та специфікаціям № 1 від 14.10.10р. та специфікації № 2 від 14.10.10р?
У судовому засіданні 05.06.12р. представник відповідача надав суду питання щодо призначення по справі додаткової експертизи , а саме : а) Чи виконаний рукописний текст (підпис) в договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р., в Специфікації № 1, в Специфікації № 2, в Специфікації № 3-в примірнику Позивача, одною особою і чи належить даний підпис виконавчому директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» Кондакову Анатолію Сергійовичу?, б) Чи виконаний рукописний текст (підпис) в договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010 р., Специфікації № 1, Специфікації № 2,-у примірнику Відповідача, однією особою і чи належить даний підпис виконавчому директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» Кондакову Анатолію Сергійовичу? в) Чи є рукописний текст (підпис) виконавчого директора Кондакова Анатолія Сергійовича у договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010г., Специфікації № 1, Специфікації № 2, Специфікації № 3 в примірнику Позивача, ідентичним рукописному тексту (підписи) виконавчого директора додаткового Кондакова А.С. в договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р, Специфікації № 1, Специфікації № 2, в екземплярі Відповідача ?, г) Чи є відбиток печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на примірнику договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р., ідентичним оригіналу відбитка печаті Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на Специфікації № 1, Специфікації № 2 і Специфікації № 3 які були надані Позивачем? д) Чи є відбиток печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на примірнику договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010г. ідентичним оригіналу відбитка печаті Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на Специфікації № 1 і Специфікації № 2, які були надані Відповідачем? и) Чи є відбитки печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на примірниках, наданих Позивачем, договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р., Специфікації № 1, Специфікації № 2, Специфікації № 3 ідентичними відбитках друку Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на договорі купівлі - продажу № 175-к від 01.09.2010р. , Специфікації № 1, Специфікації № 2, надані Відповідачем?, к) Чи є відбитки печатки Відкритого акціонерного товариства «Каланчацький КХП» на екземплярах, наданих Позивачем, договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р. , Специфікації № 1. Специфікації № 2, Специфікації № 3 ідентичними відбитках друку Відкритого акціонерного товариства «Каланчацький КХП» на договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010г. , Специфікації № 1, Специфікації № 2, надані Відповідачем?
Враховуючі, що для роз'яснень питань, що виникли при вирішені даного спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі додаткову судову технічну та почеркознавчу експертизу.
При цьому суд приймає до уваги, що у Постанові ВГСУ від 03.04.2012р. також вказано на те, що доцільно розглянути заяву позивача про призначення додаткової судової експертизи та на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, встановити факт укладення специфікації № 3 від 14.10.2010р.
Що стосується вибору експертної установи, то суд вважає необхідним доручити проведення вказаної вище експертизи Кримському Науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Сімферополь вул. Чехова, 55 А, тел./факс (06562) 61-06-96).
При цьому, суд не може погодитися з заявою позивача про доручення проведення експертизи експертам, які знаходяться поза межами Автономної республіки Крим, оскільки вказана заява не містить в собі конкретних фактів відносно упередженості експертних установ АР Крим при проведенні відповідних експертиз саме по дійсній справі.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Призначити по даній справі додаткову судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кримському Науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Сімферополь вул. Чехова, 55 А , тел./ факс (06562) 61-06-96).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Питання позивача - ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів":
1. Чи є відтиск печаті Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевські» на специфікації № 3 від 14.10.10р. до договору купівлі - продажу № 175 -к від 01.09.10р. ідентичним відтискам печаток ПСГП «Чернишевські» зроблених на договорі купівлі - продажу № 175- к від 01.09.10р. та специфікаціям № 1 від 14.10.1р. та специфікації № 2 від 14.10.10р. та видаткових накладних на поставку крупи рисової першого ґатунку ? б) почеркознавчій експертизи , з наступним запитанням : Чи відповідає рукописний текст (підпис) в специфікації № 3 від 14.10.10р., підписам, які зроблені на договорі купівлі - продажу № 175 - к від 01.09.10р. та специфікаціям № 1 від 14.10.10р. та специфікації № 2 від 14.10.10р?
2. Чи відповідає рукописний текст (підпис) в специфікації № 3 від 14.10.10р., підписам, які зроблені на договорі купівлі - продажу № 175 - к від 01.09.10р. та специфікаціям № 1 від 14.10.10р. та специфікації № 2 від 14.10.10р?
Питання відповідача - ПСП «Чернишевське» :
1. Чи виконаний рукописний текст (підпис) в договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р., в Специфікації № 1, в Специфікації № 2, в Специфікації № 3-в примірнику Позивача, одною особою і чи належить даний підпис виконавчому директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» Кондакову Анатолію Сергійовичу?,
2. Чи виконаний рукописний текст (підпис) в договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010 р., Специфікації № 1, Специфікації № 2,-у примірнику Відповідача, однією особою і чи належить даний підпис виконавчому директору Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» Кондакову Анатолію Сергійовичу?
3. Чи є рукописний текст (підпис) виконавчого директора Кондакова Анатолія Сергійовича у договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010г., Специфікації № 1,
Специфікації № 2, Специфікації № 3 в примірнику Позивача, ідентичним рукописному тексту (підписи) виконавчого директора додаткового Кондакова А.С. в договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р, Специфікації № 1, Специфікації № 2, в екземплярі Відповідача ?
4. Чи є відбиток печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на примірнику договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р., ідентичним оригіналу відбитка печаті Приватного сільськогосподарського
підприємства «Чернишевське» на Специфікації № 1, Специфікації № 2 і Специфікації № 3 які були надані Позивачем?
5. Чи є відбиток печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на примірнику договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010г. ідентичним оригіналу відбитка печаті Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на Специфікації № 1 і Специфікації № 2, які були надані Відповідачем?
6. Чи є відбитки печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на примірниках, наданих Позивачем, договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р., Специфікації № 1, Специфікації № 2, Специфікації № 3 ідентичними відбитках друку Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» на договорі купівлі - продажу № 175-к від 01.09.2010р. , Специфікації № 1, Специфікації № 2, надані Відповідачем?,
7. Чи є відбитки печатки Відкритого акціонерного товариства «Каланчацький КХП» на екземплярах, наданих Позивачем, договору купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010р. , Специфікації № 1. Специфікації № 2, Специфікації № 3 ідентичними відбитках друку Відкритого акціонерного товариства «Каланчацький КХП» на договорі купівлі-продажу № 175-к від 01.09.2010г. , Специфікації № 1, Специфікації № 2, надані Відповідачем?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Обов'язок по оплаті витрат за проведення судової експертизи покласти на позивача - ПАТ «Каланчацький комбінат хлібопродуктів", який ініціював призначення по дійсній справі судову експертизу.
Зобов'язати сторони, представити Кримському Науково - дослідному інституту судових експертиз всі оригінали документів, пов'язані з виниклим між сторонами спором.
Матеріали справи направити на експертизу в Кримському Науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Сімферополь вул. Чехова, 55 А ).
По закінченню експертизи матеріали справи разом з висновком додаткової судової технічної та почеркознавчої експертизи направити в Господарський суд АРК.
Копію ухвали скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою : ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (Україна, 75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт Мирне, вул. Елеваторна, 5), ПСГП "Чернишевське", (Україна, 96210, АР Крим, Роздольненський район, с. Чернишевське, вул. Кірова, 2-а).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.