Справа №: 22-ц/0190/4230/2012Головуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.
"31" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЛетягіної О.В.
СуддівІващенко В.В. Білоусової В.В.
При секретаріКутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Сакської міської ради АР Крим, виконкому Сакської міської ради АР Крим до ОСОБА_6 про спонукання до звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану та господарських споруд, відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 квітня 2012 року,
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 квітня 2012 року заява депутата Сакської міської ради ОСОБА_7 про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду від 1 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду депутат Сакської міської ради ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що депутат Сакської міської ради має право звертатися до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами..
Заслухавши ОСОБА_6 та його представника, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що 1 липня 2011 року Сакським міськрайоним судом АР Крим було ухвалено рішення по цивільної справі за позовом Сакського місьрайонного прокурора в інтересах Сакської міської ради АР Крим до ОСОБА_9 про спонукання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення паркану та господарських споруд, відшкодування шкоди.
Депутат Сакської міської ради ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, як депутат, перевірив звернення ОСОБА_9 і вважає його вимоги законними.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 квітня 2012 року заява депутата ОСОБА_7 про перегляд рішення Сакського районного суду АР Крим у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без задоволення, оскільки депутат ОСОБА_7 не є стороною , яка брала участь у справі.
Не погодився з ухвалою суду ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, зі змісту якої слідує, що він як депутат має право звертатися з заявами до різних державних органів , тому має право звертатися з заявами до суду.
Ч.1 статтею 362 ЦПК України передбачається, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7, як процесуальна особа, участі у справі не брав. Будь-яких повноважень, закріплених довіреністю, від ОСОБА_9 або Сакської міської ради АР Крим він суду не надав.
Ч.1 п.2 статті 207 ЦПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції був зобов'язаний залишити заяву ОСОБА_7 без розгляду, оскільки повноважень від сторін по справі на ведення справи він не мав.
З положень ч.1п.2 статті 312 ЦПК України слідує, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів ухвалу суду скасовує та постановляє нову ухвалу про залишення заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 квітня 2012 року скасувати.
Заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 1 липня 2011року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: