Справа №: 22-ц/0190/3251/2012Головуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.
"24" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЛетягіної О.В.
СуддівІващенко В.В. Білоусової В.В.
При секретаріКутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 15 березня 2012 року,
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа: Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та темничної інвентаризації м. Євпаторія» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням суду за нею визнано право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач протиправно заволодів майном позивача, зареєструвавши право власності на нього у БТІ, зазначені дії відповідача порушують право власності позивача щодо розпорядження майном, реєстрації її права на майно в органах БТІ та заподіюють їй моральну шкоду.
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 15 березня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 15 березня 2012 року, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права. Зокрема, не вилучив та не дослідив з архіву Роздольненського районного суду АР Крим матеріали цивільної справи, а також документи про правову реєстрацію вищевказаного домоволодіння, не дав належну правову оцінку наданим позивачем доказів.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється компетентним органом - відповідним БТІ, у спеціально визначеному порядку та на підставі встановлених документів, фізична особа ОСОБА_8 не має відношення до здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Судом було встановлено, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 14.09.2007 року по справі № 2-1606/07 за ОСОБА_9 визнано право власності на домоволодіння в цілому за фактичною побудовою, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок, він складається з житлового будинку літ. А а, сараю літ Ж, навісу літ Е.
З рішення про відмову в держаній реєстрації прав від 05.09.2011року КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія» у реєстрації прав власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 відмовлено на підставі п.3.5.5.Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з реєстрацією цього права за іншою особою.
З матеріалів цивільної справи № 2-1606/ 07 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу та розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, а саме з рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 14.09.2007 року слідує, що, крім іншого, за ОСОБА_8 визнано право власності на домоволодіння в цілому за фактичною забудовою за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку (літ А) зі спорудами, загальною площею 39,9 кв.м. , за ОСОБА_9, крім іншого, визнано право власності на домоволодіння в цілому за фактичною побудовою, розташоване АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку (літ А,а) загальною площею 48,4 кв.м.
Відповідно до п.1.2; 1.3 «Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»( яке діяло на час виникнення правовідносин) державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації ( БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.
Відповідно до додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, документом на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно, є зокрема рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтоване вважав, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється компетентним органом - відповідним БТІ, у спеціально визначеному порядку та на підставі встановлених документів , тому позовні вимоги про визнання недійсною та скасування реєстрації нерухомого майна заявлені до фізичної особи ОСОБА_8, є безпідставними.
Погоджується колегія суддів з рішенням суду і в іншій частині позовних вимог ОСОБА_6, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 15 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: