Справа № 2а/1570/10985/2011
29 травня 2012 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Соколенко О.М.
при секретарі -Кулішенко Є.С.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю);
представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ»до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ»до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про скасування постанови № 05/10-01-0041 від 11.11.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки ТОВ «Рубікон - II», на підставі акту від 07.06.2011 р. № 05/11-15-0430 державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області складено припис № 05/11-15-0430 від 07.06.2011 року. Позивач зазначає, що ним було подано план заходів щодо виконання припису, а також лист № 66/11 від 01.09.2011р., в якому надано інформацію про виконання кожного пункту припису. Крім того, як зазначає позивач, у зв'язку із відсутністю матеріальних коштів, та складністю робіт, ТОВ «Рубікон - II»звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області із проханням перенести термін виконання пунктів з приводу проектування та установки блискавковідводів до 01.08.2012 року. Позивач також вказує, що 25.10.2011 р. державним інспектором з енергетичного нагляду було здійснено позапланову перевірку з метою перевірки виконання ТОВ «Рубікон II»припису № 05/11-15-0430 від 07.06.2011 р., за результатами якої було винесено постанову № 05/10-01-0041про застосування штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. Також позивач зазначає, що лист ТОВ «Рубікон - II», в якому він просив подовжити строки з метою провадження діяльності по виготовленню проектної документації та проведенню монтажних робіт для встановлення блискавковідводів не був розглянутий відповідачем, вмотивованої відповіді не надано та не було враховано скрутне становище підприємства. Таким чином, позивач вважає постанову № 05/10-01-0041 від 11.11.2011 р. такою, що винесена не об'єктивно, без урахування норм діючого законодавства, а отже, на думку позивача вона підлягає скасуванню.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскаржувана постанова скасуванню не підлягає, оскільки винесена відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства про електроенергетику.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ»зареєстроване Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 31.10.2005 року за № 15311230000000505, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6).
Спір між сторонами виник стосовно не виконання вимог припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області, а відтак, законності постанови про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ»штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Законом України «Про електроенергетику», Порядком здійснення державного нагляду в електроенергетиці, затвердженим Постановою КМ України № 189 від 15.02.99 р., Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМ України №929 від 07.08.96 р., Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Мінпаливенерго від 24 грудня 2004 р. N 817.
Відповідно до п. 3 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМ України №929 від 07.08.96 р. (із змінами та доповненнями, далі - Положення) метою енергетичного нагляду (контролю) є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.
Відповідно до п.п.2 п. 4 цього Положення завданнями та функціями Держенергонагляду є здійснення в межах своєї компетенції нагляду за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог Правил та інших нормативно-правових і нормативно-технічних актів з питань електроенергетики та теплопостачання.
Відповідно до п. 1.2. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів (із змінами та доповненнями, далі -Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії (далі - енергія). Вимоги цієї Інструкції поширюються на суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та підприємства, установи і організації - споживачів енергії, незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності, які обстежуються (далі - суб'єкти господарювання). Дія цієї Інструкції спрямована на забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, галузі електроенергетики, сфери теплопостачання та належного функціонування електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж.
Згідно із статтею 9 Закону України «Про електроенергетику»та відповідно до Положення державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики. До повноважень Державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електроенергетичної та теплової енергії серед інших належить давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів та застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Заходом державного нагляду (контролю) згідно п. 3 ст. 1 Закону України № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(далі - Закон № 877-V) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до п. 4.1. Інструкції, для здійснення планового або позапланового заходу відповідний структурний підрозділ Держенергонагляду видає наказ.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області 24.05.2011 року видано наказ № 05/10-01-0432 про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ТОВ «Рубікон-ІІ», згідно якого наказано у строк з 06.06.2011 року до 07.06.2011 року включно провести обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії (а.с.74).
На підставі вказаного наказу, державним інспектором з енергетичного нагляду Кушніром О.В. відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику», статті 14 Закону України «Про теплопостачання»та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929 (із змінами), проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах - ТОВ «Рубікон-ІІ», що знаходиться за адресою: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км. шляху Одеса-Київ щодо обстеження з питань технічного стану, організації, експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії.
За результатами вказаного заходу 07.06.2011 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області складено акт № 05/11-15-0430 (а.с.64-70). Як вбачається з даного акту, керівник суб'єкта господарювання Єлісов М.В. з актом був ознайомлений та одним примірник акта отримав, що підтверджується його підписом на цьому акті.
На підставі вказаного акту відповідачем винесено припис від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430, у якому приписано 27 заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, з терміном для усунення порушень до 25.08.2011 року, а також зазначено, що план заходів щодо виконання припису необхідно надати до 17.06.2011 року на адресу Інспекції. Також зазначено, що письмову інформацію про виконання кожного пункту Припису позивачу необхідно подавати не пізніше трьох робочих днів після закінчення терміну його виконання листом чи за факсом, про виконання припису в цілому повідомити до 02.09.2011 року. Разом з тим, у приписі зазначено, що за ухилення від виконання або за несвоєчасне виконання припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України. (а.с. 10-11).
Як вбачається з п.п. 11 п. 11 Положення держенергонагляд має право надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.
Згідно зі ст.11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Відповідно до ч.8 ст. 7 Закону № 877-V, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду відповідно до пункту 15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності.
15.06.2011 року ТОВ «Рубікон-ІІ»надало відповідачу план заходів по усуненню порушень, виявлених Державним інспектором з енергетичного нагляду згідно припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430, із зазначенням строку виконання усіх 27 пунктів заходів - до 20.08.2011 року (а.с.12-13), та 01.09.2011 року позивач надав лист державному інспектору з енергетичного нагляду Кушніру О.В., в якому повідомив про те, що порушення, які були виявлені в ході проведеної перевірки виконані, за виключенням: «п. 5 -проводяться роботи з установки автоматичного перемикача з мережі на дизель/генератор у випадку вимикання зовнішньої мережі, п.п.7,22,27 - у зв'язку з відсутністю матеріальних коштів». Разом з цим, у вказаному листі позивач просить перенести строк виконання п.п.7,22,27 припису до 01.08.2012 року (Проект та установка блискавковідводів) (а.с.14).
Судом встановлено, що з 24.10.2011 року по 25.10.2011 року на підставі наказу № 05/10-01-0817 від 28.09.2011року (а.с.73) державним інспектором з енергетичного нагляду Кушніром О.В. проведено позапланову перевірку виконання позивачем вимог вищезазначеного припису від 07.06.2011 року, за результатами якої Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області складено акт перевірки № 05/11-15-0041 від 25.10.2011 року (а.с.71-72). Вказаним актом встановлено невиконання позивачем вимог припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430, в частині п.п. 7,9,18,21,22,23,27 цього припису.
Водночас, 25.10.2011 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 05/11-15-0041 стосовно генерального директора ТОВ «Рубікон-ІІ»Єлісова М.В.(а.с.18) та 25.10.2011 року за № 05/11-15-0041 державним інспектором з енергетичного нагляду Кушніром О.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої встановлено порушення генеральним директором ТОВ «Рубікон-ІІ»Єлісовим М.В. ст.188-20 КУпАП, в частині ухилення від виконання п. 18 припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн. (а.с.17). Вказана постанова була отримана особисто Єлісовим М.В. 25.10.2011 року, що підтверджується його підписом у відмітці про вручення.
Згідно матеріалів справи, генеральним директором ТОВ «Рубікон-ІІ»Єлісовим М.В. вказаний штраф у розмірі 51 грн. було сплачено, що підтверджується квитанцією № 24758343 від 27.10.2011 року (а.с.16).
Таким чином, керівником ТОВ «Рубікон-ІІ»було визнано вказане правопорушення за невиконання пунктів припису, що підтверджується сплатою накладеного адміністративного стягнення.
Також, судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 05/11-15-0041 від 25.10.2011 року, відповідачем винесено припис від 31.10.2011 року № 05/11-15-0041, у якому приписано заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, з терміном для усунення порушень до 15.02.2012 року (а.с. 19).
На підставі вищевказаного акту перевірки № 05/11-15-0041 від 25.10.2011, за ухилення від виконання позивачем вимог припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430 у частині п.п. 7,9,18,21,22,23,27, що є порушенням ст.27 Закону України "Про електроенергетику", 11 листопада 2011 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області винесено постанову № 05/10-01-0041 про накладення штрафу за порушення позивачем законодавства про електроенергетику у сумі 5100 гривень (а.с.20).
Як встановлено судом, позивачем на адресу заступника начальника головного державного інспектора інспектора України з енергетичного нагляду у Південному регіоні Гусак К.С. були надані заперечення на постанову від 11.11.2011 року № 05/10-01-0041 (а.с.22). 12.12.1011 року за № 06/12-10/2100 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні директору ТОВ «Рубікон-ІІ»було надано відповідь (а.с.23), в якій, зокрема, зазначено що за результатами планової перевірки електроустановок підприємства, інспекцією Держенергонагляду в Одеській області були виявлені порушення, та для їх усунення був виданий припис від 07.06.2011 № 05/11-15-0430 з кінцевими термінами виконання 25.08.2011р., при цьому ТОВ «Рубікон-ІІ»звернулось з проханням про перенесення термінів виконання припису тільки 01.09.2011 року, тобто вже після закінчення встановлених термінів виконання припису. Також, у відповіді зазначено, що в жовтні 2011 р. Інспекцією було перевірено фактичне виконання вимог припису від 07.06.2011р. № 05/11-15-0430, та встановлено не виконання окремих його пунктів, що зафіксовано актом перевірки від 25.10.2011 №05/11-І5-0041, який був підписаний керівником підприємства без зауважень.
Не погоджуючись із вказаною постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області 11.11.2011 року № 05/10-01-0041 позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.
Суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена відповідачем правомірно, та не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови № 05/10-01-0041 від 11.11.2011 року, вона винесена за ухилення від виконання вимог припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430 у частині п.п. 7,9,18,21,22,23,27, який, як встановлено судом, позивачем не оскаржувався.
Відповідно до частини 9 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Як зазначено в ст. 27. Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок накладення державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання регулюється Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312.
Згідно з п.п. 2, 3, 8 вказаного Положення, штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання, зокрема, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів та порушення умов ліцензій. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою (розпорядженням).
Отже, як вбачається з проаналізованих вище норм законодавства, державні інспектори безпосередньо наділені правом накладати на суб'єктів господарювання штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики, зокрема, за ухилення, невиконання чи несвоєчасне виконання вимог приписів, що оформляється відповідною постановою.
Не виконання ТОВ «Рубікон-ІІ»вимог припису від 07.06.2011 № 05/11-15-0430 в частині п.7,9,18,21,22,23,27 вказаного припису і є ухиленням від його виконання, тобто правопорушенням з боку позивача у сфері електроенергетики. У зв'язку із зазначеним правопорушенням відповідачем цілком правомірно була винесена постанова від 11.11.2011 року № 05/10-01-0041.
Щодо посилання представника позивача на обставини, що унеможливили повне виконання вимог припису у встановлений термін, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно п. 10.5. Інструкції, вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання Приписів, Розпоряджень та Подань.
У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені Приписом, Розпорядженням чи Поданням, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі. Звернення розглядається керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав Направлення на проведення заходу з державного енергетичного нагляду. Керівнику суб'єкта господарювання в п'ятиденний строк з дати отримання такого звернення надсилається обґрунтоване рішення, яке доводиться до відома інспектора Держенергонагляду, що видав Припис, підготував Розпорядження чи Подання.
Як вже встановлено судом, 01.09.2011 року позивач надав державному інспектору з енергетичного нагляду Кушніру О.В. лист, в якому повідомив про те, що порушення, які були виявлені в ході проведеної перевірки виконані, за виключенням: «п. 5 -проводяться роботи з установки автоматичного перемикача з мережі на дизель/генератор у випадку вимикання зовнішньої мережі, п.п.7,22,27 - у зв'язку з відсутністю матеріальних коштів». Разом з цим, у вказаному листі позивач просить перенести строк виконання п.п.7,22,27 припису до 01.08.2012 року (Проект та установка блискавковідводів).
Вказаний лист надійшов на адресу відповідача 01.09.2011 року, в той час, як термін виконання припису був встановлений до 25.08.2011 року. Тобто, вказаний лист поданий позивачем вже після спливу терміну виконання, а отже останнім порушено 10-денний термін звернення за подовженням терміну виконання припису, передбачений п. 10.5. Інструкції.
При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що актом перевірки № 05/11-15-0041 від 25.10.2011 року встановлено невиконання позивачем вимог припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430 в частині п.п.7,9,18,21,22,23,27 цього припису, проте позивач у своєму листі від 01.09.2011 року зазначив про невиконання ним лише п.п.5,7,22,27 вказаного припису. Стосовно інших пунктів припису, не виконання яких було встановлено при проведені перевірки та відображено у оскаржуваній постанові, позивачем ні у позовній заяві, ні під час розгляду справи не було зазначено причин невиконання цих пунктів припису, а також не було надано відповідних доказів виконання вимог припису, або доказів, які б свідчили про неможливість виконання ним зазначених вимог припису в частині цих пунктів. Більш того, за невиконання керівником ТОВ «Рубікон-ІІ»п. 18 припису від 07.06.2011 року № 05/11-15-0430, на останнього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн., яке було сплачено керівником.
Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «Рубікон-ІІ»не отримувало письмового дозволу на продовження термінів виконання припису і як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, лист ТОВ «Рубікон-ІІ»від 01.09.2011 року надійшов до Інспекції вже після спливу терміну виконання припису, тобто з порушенням строку, передбаченого п. 10.5. Інструкції, а отже з вказаних підстав лист позивача від 01.09.2011 року Інспекцією не розглядався.
При цьому слід зазначити, що позивачем та його представником ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи, не спростовано факту наявності порушень законодавства про електроенергетику, виявлених відповідачем. Водночас, факт невиконання позивачем припису в частині окремих пунктів підтверджується відповідним актом перевірки № 05/11-15-0041 від 25.10.2011 року, підписаним без заперечень керівником ТОВ «Рубікон-ІІ»та сплатою керівником штрафу, накладеного на нього за невиконання п. 18 припису.
Також, суд зазначає, що припис від 07.06.2011р. № 05/11-15-0430 не був оскаржений та скасований в судовому порядку та на момент розгляду справи є чинним, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 11.11.2011 року № 05/10-01-0041 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 5100,00 грн. була винесена правомірно та в межах наданих відповідачу повноважень.
Разом з тим, суд не приймає до уваги як підставу для задоволення позову, посилання позивача на скрутне матеріальне становище ТОВ «Рубікон-ІІ», оскільки вказана обставина відповідно до законодавства не може бути підставою для звільнення від сплати штрафу та невиконання вимог припису.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час розгляду справи відповідачем доведено правомірність прийняття постанови про накладення штрафу від 11.11.2011 року № 05/10-01-0041 за невиконання позивачем вимог припису від 07.06.2011р. № 05/11-15-0430. Висновки відповідача щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»є нормативно і документально обґрунтованими.
Таким чином, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невиконання позивачем вимог окремих пунктів припису від 07.06.2011р. № 05/11-15-0430, суд приходить до висновку, що відповідач в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства виніс оскаржувану позивачем постанову від 11.11.2011 року № 05/10-01-0041 про накладання штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп., а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 103, 158 -163,167 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про скасування постанови № 05/10-01-0041 від 11.11.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 01 червня 2012 року.
Суддя О.М. Соколенко
.