Справа № 705/1210/12
23.05.2012
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі:
головуючого судді - Даруда І. А.
при секретарі - Сатін Н.М. за участю прокурора Косюк М.Ф. захисника ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня 10-го класу Ільницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, раніше не судимого,-
за ст.185 ч.3 КК Укаїни,-
Підсудний ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, на початку лютого 2012 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла на вікні літньої кухні дворогосподарства АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 неза конно проник в середину будинку, звідки таємно скоїв крадіжку зварю вального апарату вітчизняного виробника моделі САПТ-3. бувшого у вико ристанні, вартістю 500 гривень та 50 метрів погонних електрокабелю вар тістю одного метра погонного З гривні на суму 90 гривень, після чого, привласнивши викрадене. з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5. матеріальні збитки на загальну суму 590 грн.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності. ОСОБА_4 01березня 2012 року близько 04-ої години, діючи умисно, повторно, з ко рисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, незаконно проник на територію обгородженого дворогосподарства АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_6 підійшов до винниці за допомогою метале вих плоскогубців перетинав мідний дріт,який таємно викрав у кількості 10 метрів погонних, вартість одного метра якого становить 17 гривень, на суму 170 грн. , після чого проник, у підсобну господарську споруду, звідки таємно викрав 20 метрів мідного дроту вартістю по 17 грн. за один погонний метр на суму 340 гривень, після чого, привласнивши викра дене, з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.
Підсудний ОСОБА_4 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю, та суду пояснив, що на початку лютого 2012 року, приблизно о 23-ій годині він вирішив піти на вулицю АДРЕСА_2, в якому на даний час ніхто не проживає і який належить ОСОБА_5 , звідки хотів викрасти які-небудь речі. Він підійшов до віконної хвіртки літньої кухні, на якій розбив скло за допомогою плоскогубців, котрі взяв з собою з дому, після чого через отвір проник всередину будинку. В одній з кімнат даного будинку він побачив електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва марки САПТ-З, бувший у використанні, який розібрав на місці за допомогою плоскогубців, шоб легше було нести. Металеві запчастини, тобто зварювальний апарат по запчастинам склав у мішок, який взяв з собою з дому. Крім того, він також у будинку знайшов близько 30 метрів погонних електропроводки, яку склав у вказаний, після чого з викраденим через вікно вийшов з будинку і пішов до себе додому. Дані речі він зберігав у їх гаражі і вдома про них нікому не розповідав, як не говорив про скоєну ним крадіжку.
29 лютого 2012 року близько обіду він проходив по вулиці АДРЕСА_3 побачив винницю, натягнуту мідним дротом. Вказаний дріт він вирішив викрасти. Вже 01 березня 2012 року близько 04-ої години ранку ОСОБА_4 вирішив піти у дане дворогосподарство і викрасти мідний дріт. Для цього він взяв з дому плоскогубці, мішок і пішов до вказаного будинку, де виявив, шо його господарі сплять, так як світло у будинку не світило. Він виліз на винниию . Там за допомогою плоскогубців почав відрізати мідний дріт. Обрізавши 10 метрів мідного дроту, він скрутив його і поклав у свій мішок, після чого підійшов до сараю, який був відчинений. ОСОБА_4. зайшов у середину приміщення, звідки викрав два мотки мідного дроту загальною довжиною біля 20 метрів, які також поклав у свій мішок, після чого з викраденим пішов додому. Загальна довжина мідного дроту, викраденого ним з вказаного дворогосподарства, складала 30 метрів. Він знову заніс дріт у їх гараж і вдома про краліжки нікому не розповідав. На дании час йому відомо, що вказане дворогосподарство по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6. 01 березня 2012 року приблизно в обід ОСОБА_4, склав весь викрадений ним за два рази кабель та мідний дріт у мішок і відніс додому до знайоного на вид мужчини на ім»я ОСОБА_1, який проживає у присілку АДРЕСА_5 назву вулиці та номер його будинку не знає.ОСОБА_1 запитав його, що звідки у нього дріт, на що він відповів, шо даний дріт знаходився у нього вдома, тобто сказав йому неправду. Про те,шо він скоїв крадіжки, йому нічого не говорив. ОСОБА_1 дав йому 400 грн., які потім використав для власних потреб. Куди використав ОСОБА_1 принесені ним речі, не знає. В їх селі ОСОБА_4 мае кличку "'ОСОБА_4", так як часто голився ''Налисо". Обидві крадіжки він скоїв один, був тверезий і більше ніяких крадіжок не скоював. Під час скосння крадіжок він нікого з людей не бачив. Чи бачив його хтось під час вказаних крадіжок, не знає. Про скоєні ним крадіжки він нікому не розповідав. У вчиненому щиро розкаявся, претензії з боку потерпілої ОСОБА_6 відсутні , просить його строго не карати , більше такого робити не буде.
Крім повного визнання своєї вини , та фактичних обставин справи винність підсудного стверджується показами: потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав , що в АДРЕСА_2, він має власний будинок та дворогосподарство, де на даний час ніхто не проживає. За вказаною адресою він зареестрований, а Фактично проживає в АДРЕСА_4 у своєї жінки, так як одружився вдруге. 10 лютого 2012 року близько 10-ої години ранку він вирішив піти у вказаний будинок подивитися, чи все на місці. Підійшовши до будинку, він побачив, що на віконній формочці літньої кухні вибито скло. Він своїм ключем відімкнув вхідні двері і зайшов у середину будинку, де виявив, що з спальної кімнати невідомою особою викрадено електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва марки САПТ--3, бувший у використанні, який належав йому, який він придбав вже багато років тому, навіть не пам"ятає, за яку суму грошей. Крім того, з будинку було викрадено близько тридцяти метрів погонних електропроводки. В результаті вказаної крадіжки йому було спричинено матеріальну шкоду, просить притягнути підсудного до кримінальної відповідальності та стягнути з нього 590 гривень матеріальної шкоди та 300 гривень моральної шкоди.
Законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4- ОСОБА_2, яка суду показала , що син ОСОБА_4 є слухняним , перебуває у неї на утриманні , позитивно характеризується та допомагає їй по господарству , просить його строго не карати
Представник служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_3, який суду показав , що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітніми , характеризується позитивно , тому просить обрати міру покарання не пов»язану з позбавленням волі.
Винність підсудного у вчиненому злочині стверджується показами потерпілої ОСОБА_6 даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.53).Потерпіла претензій до підсудного не має , шкода відшкодована , просить суд строго не карати його про що написала суду заяву. А також матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року -дворогосподарства АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_5. (а.с.11-19)
-протоколом огляду місця події від 05.04.2012 року -дворогосподарства АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_6
-довідками про вартість ТМЦ (а.с.25,51)
За таких обставин справи підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно , поєднане з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище , і вина йому у скоєнні даного злочину доведена в судовому засіданні .
Обираючи міру покарання до підсудного , судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно (а.с.86,87 ), пом"якшуючі відповідальність обставини щире каяття у вчиненому,вчинення злочину неповнолітніми , обтяжуюча відповідальність обставина вчинення злочину -судом не встановлено .
По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з винного 590, 00 гривень матеріальної шкоди та 300 гривень моральної шкоди і такий підлягає до задоволення
Беручи до уваги обставини справи, особу винного який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно , щиро розкаявся у вчиненому,суд вважає, що до підсудного слід застосувати ст .ст. 104, 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням .
Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України .Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на 3\ три \ роки.
На підставі ст. 104 КК України, ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном на 1 \ один \рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання .
Цивільний позов задоволити .Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 590, 00 гривень матеріальної шкоди та 300 гривень моральної шкоди .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районнй суд.
Головуючий: І. А. Даруда