"29" травня 2012 р.Справа № 5017/482/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Л.В. Лавриненко (згідно розпорядження заступника голови суду №395 від 29.05.2012р.), В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання -Н.Г. Попові,
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином,
від позивача: І.О. Бондаренко,
від відповідачів:
1)Виконкому Одеської міської ради: В.А. Динта,
2)ТОВ «Зебестов»: М.Ю. Картузов,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м.Одеси
на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2012р.
у справі № 5017/482/2012
за позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради
до відповідачів:
1)Виконавчого комітету Одеської міської ради;
2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебестов»
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
встановив:
Перший заступник прокурора м.Одеси звернувся з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебестов»про визнання недійсним свідоцтва від 05.03.2010р. серії САС 842152 про право власності ТОВ «Зебестов»на нежитлові приміщення кафе площею 499,8м2, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 83/5.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор послався на те, що на підставі договору оренди критої площадки №142 від 21.06.2007р. ТОВ «Зебестов»орендувало у КП «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу -адмінбудинку №2»як балансоутримувача зазначеного адмінбудинку криту площадку під другим поверхом будинку №2, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83. В подальшому, всупереч пункту 5.3. вказаного договору оренди орендар здійснив реконструкцію та поліпшення орендованого майна без погодження з орендодавцем, а також з власником майна -Одеською обласною радою, та на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації №192 від 05.03.2010р. про присвоєння кафе нової адреси (яке згодом було скасовано за протестом прокурора) отримав свідоцтво про право власності на орендований об'єкт нерухомості. Прокурор також зазначив, що в цілому будівля за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, загальною площею 18735,5м2 (складовою частиною якого є спірні приміщення кафе) є спільною власністю територіальних громад Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності №017299 від 19.02.2002р., і будь-яких рішень щодо відчуження вказаного майна або його частини Одеською обласною радою не приймалось. За таких обставин свідоцтво від 05.03.2010р. про право власності ТОВ «Зебестов»на спірні приміщення кафе видане всупереч вимогам статті 41 Конституції України, статті 321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (т.1, а.с. 2-5).
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2012р. у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що ТОВ «Зебестов»як замовник будівництва та як орендар критої площадки під другим поверхом будинку №2 за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, здійснило за згодою орендодавця реконструкцію зазначеної площадки, у результаті чого був створений окремий об'єкт нерухомого майна, належним чином введений до експлуатації, а тому Виконавчим комітетом Одеської міської ради правомірно видано спірне свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення кафе. Також суд зазначив, що ТОВ «Зебестов»не порушило право власності територіальних громад Одеської області та збудовані товариством нежитлові приміщення кафе є окремим нерухомим майном, а не складовою частиною будинку №2 по вул.Канатна, 83 у м.Одесі (т.2, а.с.20-23).
Не погодившись з рішенням суду, Перший заступник прокурора м.Одеси звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначив, що судом не враховано того, що оскаржуване свідоцтво про право власності видано виконкомом Одеської міської ради за відсутності документа, що посвідчує право ТОВ «Зебестов»на земельну ділянку. Також судом не взято до уваги, що розпорядження Приморської райадміністрації від 05.03.2010р., яке стало підставою для видачі свідоцтва про право власності, скасовано розпорядженням від 03.10.2011р. Крім того, скаржник не погодився з висновком суду про те, що ТОВ «Зебестов»в результаті реконструкції орендованого майна здійснило окремий об'єкт нерухомості, оскільки архітектурні частини адмінбудинку №2 є невід'ємними та основними складовими частинами новоствореного кафе. Також скаржник вказав, що реконструкція орендованого майна була здійснена за відсутності необхідних погоджень як з боку орендодавця, так і з боку Одеської обласної ради, оскільки лист КП «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу -адмінбудинку №2»від 24.03.2009р. №143 не свідчить про таке погодження, а наданий відповідачем лист обласної ради від 31.03.2009р. підписано неповноважною особою. Стосовно висновку суду про недоведеність права власності територіальних громад області на криту площадку, оскільки вона не відображена у технічному паспорті, скаржник зазначив, що у технічному паспорті відображаються лише нежитлові приміщення, а дана крита площадка є конструктивним елементом будівлі та знаходиться між підвалом будівлі та її другим поверхом.
У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1124/12/Д2 від 15.05.2012р.) ТОВ «Зебестов»просило рішення суду залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки товариство правомірно набуло право власності на спірні нежитлові приміщення кафе шляхом отримання свідоцтва про право власності САС 842152 від 05.03.2010р. та подальшої державної реєстрації зазначеного права власності у встановленому законом порядку.
Одеська обласна рада у своїх письмових поясненнях (вх.№1124/12/Д4 від 16.05.2012р.) підтримала доводи, що викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі, та просила рішення суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити. Також Одеська обласна рада звернулась з письмовим клопотанням за вх.№47/р-39-469/937 від 16.05.2012р. про витребування у ТОВ «Зебестов»оригіналу листа обласної ради від 31.03.2009р., копію якого було надано товариством в якості доказу отримання погодження обласної ради на реконструкцію орендованого об'єкту.
17.05.2012р. ТОВ «Зебестов»звернулося з клопотанням за вх.№1124/12/Д6 про залучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів, а саме: свідоцтва про право власності від 05.03.2010р. САС 842152, договору оренди критої площадки №142 від 21.06.2007р., листа Виконавчого комітету Одеської міської ради №03-10/506 від 01.03.2007р., дозволу на виконання будівельних робіт №694 від 17.07.2009р., комплексного експертного звіту ДП «Одесадержбудекспертиза»№16-00019-09 від 15.07.2009р., яке судова колегія задовольнила.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012р. за клопотанням заступника прокурора м.Одеси розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.05.2012р. Заступник прокурора м.Одеси про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, яке відбулось 29.05.2012р., повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
21.06.2007р. між ООКП «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу -адміністративного будинку №2»(орендодавцем) та ТОВ «Зебестов»(орендарем) укладено договір оренди критої площадки з небюджетною організацією №142, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавцем передано орендарю в строкове платне користування (оренду) криту площадку під другим поверхом будинку №2, загальною площею 523м2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 83, з метою використання під кафе без здійснення продажу товарів підакцизної групи (т.2 а.с.58-61).
В подальшому ТОВ «Зебестов»була проведена реконструкція критої площадки під другим поверхом будинку №2 за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, під кафе.
Позиція прокуратури та обласної ради ґрунтується, зокрема, на тому, що ТОВ «Зебестов», здійснюючи відповідну реконструкцію, не отримало погодження орендодавця та власника орендованого майна згідно з вимогами пункту 5.3. договору, який кореспондується із положеннями статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до яких орендар може за рахунок власних коштів та після письмового погодження з орендодавцем та власником здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення орендованого майна.
Проте, з листа орендодавця - ООКП «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу -адміністративного будинку №2»від 24.03.2009р. №143 вбачається, що комунальне підприємство ознайомилося із запропонованим рішенням з реконструкції критої площадки під другим поверхом адмінбудинку по вул. Канатній, 83 у м.Одесі під кафе на 80 місць і рекомендувало узгодити проект та отримати дозвіл на проведення будівельних робіт у встановленому порядку (т.2 а.с.71).
Також на звернення ТОВ «Зебестов»щодо погодження реконструкції орендованої критої площадки за рахунок власних коштів, власник майна - Одеська обласна рада в своєму листі від 31.03.2009р. повідомила про те, що не заперечує проти реконструкції зазначеної критої площадки під кафе за умов дотримання ТОВ «Зебестов»відповідних норм чинного законодавства у архітектурно-будівельній сфері, зокрема вимог щодо розробки, затвердження, експертизи проекту, одержання дозволу на проведення будівельних робіт та введення збудованого об'єкту до експлуатації (т.2 а.с.72).
Як було зазначено вище, Одеська обласна рада, ставлячи під сумнів достовірність листа від 31.03.2009р., звернулася з письмовим клопотанням за вх.№47/р-39-469/937 від 16.05.2012р. про витребування оригіналу цього листа у ТОВ «Зебестов». Клопотання обґрунтоване тим, що у обласної ради відсутня інформація щодо реєстрації цього листа як вихідного документа, оскільки даний документ не зареєстровано в електронній системі документообігу, а також він не містить вихідного реєстраційного номеру. Крім того, у листі не зазначено виконавця, відсутнє звернення до адресата. У клопотанні також зазначено, що вказані ознаки дають підстави для сумнівів щодо достовірності листа від 31.03.2009р., тоді як задоволення клопотання про витребування оригіналу цього документу дасть змогу з'ясувати взагалі його існування.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке відбулося 29.05.2012р., представником ТОВ «Зебестов»надано оригінал листа обласної ради від 31.03.2009р., який було оглянуто судовою колегією та представниками сторін.
Після огляду оригіналу листа від 31.03.2009р. представник обласної ради зазначив про відсутність на зворотному боці цього документа номеру бланка, а також підтримав доводи стосовно недостовірності цього документа, викладені у письмовому клопотанні за вх.№47/р-39-469/937 від 16.05.2012р.
Однак, зазначені твердження позивача судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки вказаний лист складено позивачем та підписаний від його імені заступником голови обласної ради ОСОБА_5 (підпис якого представником обласної ради не оспорюється), а допущені позивачем під час виготовлення спірного листа порушення внутрішнього діловодства не є підставою вважати його недостовірним.
Перший заступник прокурора в апеляційній скарзі вказував на те, що лист від 31.03.2009р. підписано неповноважним представником обласної ради -заступником голови ОСОБА_5, оскільки останній відповідно до вимог частини 6 статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»мав право здійснювати повноваження голови обласної ради та виступати від імені ради лише у разі відсутності голови обласної ради та його першого заступника за наявності розпорядження про покладання на нього відповідних обов'язків, тоді як станом на 31.03.2009р. голова Одеської обласної ради не знаходився у відпустці, на лікарняному або у відрядженні та здійснював повноваження голови обласної ради. Зазначені доводи скаржника судова колегіє відхиляє з огляду на те, що вони не підтверджені будь-якими доказами в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи обласної ради про те, що вищенаведені листи орендодавця від 24.03.2009р. №143 та власника від 31.03.2009р. не свідчать про надання згоди на реконструкцію орендованої критої площадки під кафе, судовою колегією відхиляються, оскільки зі змісту вказаних листів вбачається така згода та, крім того, чинним законодавством України не встановлено форми її надання, і 15.04.2010р. між орендодавцем і ТОВ «Зебестов»була укладена додаткова угода до договору оренди №142 від 21.06.2007р., в якій зазначено, що крита площадка передається орендарю під кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи, і строк дії договору продовжено до 21.06.2045р.
Таким чином, орендодавцем та власником майна була надана згода на реконструкцію ТОВ «Зебестов»за власний рахунок критої площадки під другим поверхом будинку №2 по вул. Канатній, 83, у м.Одесі.
Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв в редакції на момент проведення реконструкції, будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.
Частинами 1, 2, 5 статті 24 вказаного закону передбачалось, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. Згідно із частиною 4 цієї статті дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій»дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Реконструкція критої площадки за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 проведена ТОВ «Зебестов» відповідно до вищенаведених норм містобудівного законодавства з огляду на наступне.
15.01.2007р. ТОВ «Зебестов»звернулося до Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на проектування ресторану на критій площадці під другим поверхом будинку №2 за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 83 (т.1 а.с.48).
01.03.2007р. виконавчий комітет Одеської міської ради листом за вих.№03-10/506 повідомило ТОВ «Зебестов»про те, що товариству дозволяється замовити в ліценційній проектній організації розробку реконструкції критої площадки під другим поверхом будинку облдержадміністрації №2 за адресою: вул.Канатна, 83, під ресторан. Архітектурно-планувальне завдання на проектування замовити в управлінні архітектури та містобудування. Проект виконати у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2004. Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути оформлено в інспекції ДАБК після погодження і затвердження проектної документації в повному об'ємі (т.2 а.с.64).
17.07.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано ТОВ «Зебестов»дозвіл на виконання будівельних робіт №694 (т.2 а.с.65). Із зазначеного дозволу вбачається, що він виданий на виконання будівельних робіт з реконструкції критого майданчику під другим поверхом будівлі №2 облдержадміністрації під кафе по вул.Канатна, 83 у м.Одесі. Дозвіл видано відповідно до проектної документації, яка погоджена з відповідними державними органами, затверджена замовником від 15.07.2009р. №2, зареєстрована в Філії ДП в Одеській області «Одесадержбудекспертиза»від 15.07.2009р. №16-00019-09. В дозволі також зазначено відомості про відповідального виконавця робіт та про здійснення авторського та технічного нагляду.
Відповідно до акту готовності до експлуатації №64 від 15.02.2010р. збудований відповідачем об'єкт є закінчений будівництвом та придатним до експлуатації (т.2 а.с. 104-110).
15.02.2010р. Інспекцією ДАБК в Одеській області за №№15000064 відповідачу видано сертифікат відповідності реконструкції критого майданчику під другим поверхом будівлі №2 облдержадміністрації під кафе площею 499,80м2 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що згідно із приписами частини 10 статті 301 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції, чинній на момент видачі сертифікату) є підставою для оформлення права власності на цей об'єкт (т.1, а.с.121).
05.03.2010р. розпорядженням Приморської районної адміністрації №192 критому майданчику під другим поверхом будівлі №2 облдержадміністрації присвоєно поштову адресу: м.Одеса, вул. Канатна, 83/5 (т.2, а.с.70).
05.03.2010 р. ТОВ «Зебестов»отримало свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення кафе серії САС № 842152 (т.2 а.с.57), видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ «Зебестов»на підставі сертифікату відповідності №15000064 від 15.02.2010р. та розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2010р. №192 «Про присвоєння приміщенню (критому майданчику під другим поверхом будівлі № 2 облдержадміністрації) поштової адреси: м. Одеса, вулиця Канатна, 83/5».
На підставі вказаного свідоцтва 05.03.2010р. Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН»за ТОВ «Зебестов»здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення кафе по вул. Канатній, 83/5 в м.Одесі, з часткою 1/1 (т.2 а.с.81).
15.04.2010р. між ООКП «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу -адміністративного будинку №2»(орендодавцем) та ТОВ «Зебестов»(орендарем) укладено додаткову угоду до договору оренди №142 від 21.06.2007р., відповідно до якої продовжено строк дії вказаного договору оренди до 21.06.2045р. (т.1 а.с.86).
Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно із частинами 1, 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Пунктом 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно.
Отже, за наявності у відповідача документів, що посвідчують право на земельну ділянку (договору оренди №142 від 21.06.2007р. та додаткової угоди від 15.04.2010р.), та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (сертифіката відповідності від 15.02.2010р. №15000064), виконавчим комітетом Одеської міської ради правомірно видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення кафе серії САС № 84215 від 05.03.2010р.
Посилання скаржника як на підставу для скасування спірного свідоцтва на розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.10.2011р. №860 (прийнятого за результатами розгляду протесту прокурора Приморського району м.Одеси від 22.09.2011р. за №16-17125вих11), яким скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2010 р. №192 «Про присвоєння приміщенню (критому майданчику під другим поверхом будівлі № 2 облдержадміністрації) поштової адреси: м. Одеса, вулиця Канатна, 83/5»(т.1 а.с.12), судовою колегією відхиляються з огляду на те, що на момент видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе від 05.03.2010р. розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2010 р. №192 було чинне та не скасоване.
Доводи прокурора про те, що будівля за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, загальною площею 18735,5м2 (складовою частиною якої є спірні приміщення кафе) є спільною власністю територіальних громад Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 017299 від 19.02.2002р. (т.1 а.с.17), а тому видача відповідачу спірного свідоцтва про право власності на спірні приміщення кафе порушує права територіальної громади Одеської області, судовою колегією відхиляються, оскільки із вказаного свідоцтва про право власності №017299 від 19.02.2002р. вбачається, що нежилі приміщення, розташовані в м.Одесі по вул. Канатній, 83, складаються з нежилої адміністративної будівлі літ. «А»загальною площею 18735,5м2, будівлі техблоку літ. «Б», гаражів літ. «В», майстерні літ. «Г»загальною площею 756,9м2, відображених у технічному паспорті від 04.01.2002р. Зазначений у свідоцтві перелік нежилих приміщень, що належать Одеській обласній раді, є вичерпним, а тому місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що права територіальної громади не порушені.
Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, збудовані відповідачем нежитлові приміщення кафе є окремим нерухомим майном, а не складовою частиною будинку № 2 за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, що підтверджується наданим суду сертифікатом відповідності № 15000064, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 15.02.2010 р., а також технічним паспортом на нежитлові приміщення кафе в будинку № 83 по вулиці Канатній, складеним КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»26.01.2010р.(т.2 а.с.73-79). Більше того, відокремленість нерухомого майна ТОВ «Зебестов»підтверджується висновками за результатом обстеження технічного стану основних несучих та огороджуючих конструкцій приміщень кафе на 80 місць, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, зробленим НТТМ з архітектури та будівництва Академії будівництва України (т.2 а.с.82-100). Так, згідно із вказаними висновками, виконані обстеження кафе, обладнаного в межах об'єкту реконструкції в міжколонному просторі під рівнем другого поверху існуючої будівлі по вул. Канатній, 83, вказують на те, що дана будівля є самостійною спорудою, конструкції якої не є складовими частинами конструкції існуючої будівлі по вул. Канатна, 83. Зовнішні стіни та внутрішні перегородки приміщень кафе розташовані на незалежних стрічкових фундаментах з монолітного залізобетону та є самонесучими та огороджуючими. Враховуючи викладене, можлива безпечна подальша експлуатація споруд зазначеного кафе, улаштованого на реконструйованій площадці під існуючою будівлею по вул. Канатна, 83, так як конструктивні елементи даної споруди не передають навантаження на несучі конструкції існуючої будівлі.
Таким чином, рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, місцевим господарським судом повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2012р. у справі №5017/482/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Повний текст постанови підписано 05.06.2012р.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.В. Лавриненко
Суддя В.Б. Туренко