33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" травня 2012 р. Справа № 16/5007/148/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Карпець О.О.
за участю представників сторін:
позивача - Поліщук О.Г.
відповідача - не з'явився
прокурор - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємства та сучасних технологій" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.12 р. у справі № 16/5007/148/11
за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, м.Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій", м.Житомир
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.2012р. у справі №16/5007/148/11 (суддя Гансецький В.П.) задоволено позов Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підприємства та сучасних технологій»внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.2012р. у справі №16/5007/148/11 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2012р. по справі №16/5007/148/11 за позовом прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємства та сучасних технологій»про внесення змін до договору оренди земельної ділянки скасувати у повному обсязі. Винести по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі Приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємства та сучасних технологій»посилається на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній звіт про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на суму 2 006 642,39 грн. та взагалі відсутні будь-які дані про наявність нормативної оцінки на вищезазначену суму. Приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємства та сучасних технологій»не виступав замовником щодо виготовлення нормативної оцінки земельної ділянки та немає жодних даних про те, що така нормативна грошова оцінка земельної ділянки взагалі існує. Однак незважаючи на вищезазначене, господарський суд Житомирської області без жодного обґрунтування задовольнив вимогу позивача щодо викладення п.1.4 договору в редакції, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 006 642,39 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підприємства та сучасних технологій»у справі №16/5007/148/11 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.
До початку розгляду справи розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду Лиманської Л.В. від 09.04.2012 р. №22 у справі №16/5007/148/11 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Сініциної Л.М. та визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л.
Представник позивача в судове засідання з'явився та заперечив проти доводів апеляційної скарги, а також надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції.
В судове засідання апеляційної інстанції, 25.05.2012р. представник відповідача та прокурор не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 15 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 29.10.2003р. - Житомирською міською радою (орендордавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємства та сучасних технологій" (орендарем) 29.12.2003р укладено договір оренди земельної ділянки.
В оренду передається земельна ділянка площею 0,9815 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 704513 грн. 06 коп. (п.1.3,п.1.4. Договору)
Орендна плата становить 9607 грн. 44 коп. (дев'ять тисяч шістсот сім гривень 44 копійки) в рік. Періодичність внесення орендної плати щомісячно, до десятого числа наступного місяця.
Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках із моменту:
- збільшення розмірів ставок земельного податку;
- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. (п.2.3.Договору)
Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендодавець вправі вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку та інших мотивів, визначених у пункті 2.3.
Договір укладається терміном на 25 (двадцять п'ять) років, починаючи з дати його реєстрації. (п.2.2. Договору)
Договір підписано Головою Житомирської міської ради та Ректором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємства та сучасних технологій", скріплено відбитками печаток сторін.
Рішенням Житомирської міської ради двадцять восьмої сесії п'ятого скликання від 29.12.08р. № 842 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільсько-господарського призначення" було затверджено нові розміри річної орендної плати та нормативну грошову оцінку за земельні ділянки несільськогосподарського призначення наступним юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, громадянам згідно з додатками (додатки 1 - 92) та зобов'язано внести зміни шляхом укладання додаткової угоди в існуючи договори оренди земельних ділянок (а.с.27,28).
Згідно додатку 42 до вказаного рішення Житомирської міської ради передбачено внести зміни шляхом укладання додаткової угоди в договір оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ "Інститут підприємництва та сучасних технологій" в пункт 1.4 та 2.3 (договір оренди земельної ділянки площею 0,9815 га за адресою: вул.Корольова, 50-б, від 29.12.2003 року (для потреб освіти), зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК 17.02.2004р. № 123), виклавши їх в наступній редакції:
- пункт 1.4 замість "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 704 513,06 грн." читати "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 2006642,39 грн.";
- пункт 2.3 замість "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить - 9607 (дев'ять тисяч шістсот сім) грн. 44 коп. в рік" читати "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить - 60199 (шістдесят тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 27 коп. в рік" (а.с.29).
Відповідно п.5 рішення Житомирської міської ради від 29.12.08р. № 842 визначено, юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам - звернутися з клопотанням до Житомирського міського відділу Житомирської філії регіонального центру ДЗК для внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок та в місячний термін після прийняття рішення привести у відповідність договори оренди земельних ділянок.
Виконавчий комітет Житомирської міської ради 31.01.11р. листом від № 15/831 повідомив відповідача про те, що відповідно до вимог чинного законодавства річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, розподіляються і використовуються відповідно до закону і не може бути меншою трикратного розміру земельного податку. У зв'язку з цим, відповідачу було наголошено про необхідність в найкоротший термін після отримання листа звернутися в управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради для приведення у відповідність умов договору оренди в розділі річної орендної плати за земельну ділянку по вул.Корольова 50-б у м.Житомирі (майдан С.П.Корольова 6, кім.24)(а.с.14).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, не було вчинено жодних дій стосовно внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 29.12.03р. та укладення додаткової угоди до даного договору, а лист відповідача від 31.01.11р. № 15/831 було залишено без відповіді та задоволення.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.(ст.174 ГК України).
Згідно зі ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч.1-4 ст.188, ч.7 ст.193 ГК України, ст.525 ЦК України).
Згідно зі ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.(ст.188 ГК України).
Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.(ст.652 ЦК України).
Згідно ст.274.1 Податкового кодексу України (надалі в тексті - ПК України), який набрав чинності 01.01.2011р., - cтавка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу (до останніх віднесено: земельні ділянки сільськогосподарських угідь (незалежно від місцезнаходження); земельні ділянки, надані на землях лісогосподарського призначення (незалежно від місцезнаходження; земельні ділянки (в межах населених пунктів), зайняті житловим фондом, автостоянками для зберігання особистих транспортних засобів громадян, які використовуються без отримання прибутку, гаражно-будівельними, дачно-будівельними та садівницькими товариствами, індивідуальними гаражами, садовими і дачними будинками фізичних осіб, а також за земельні ділянки, надані для потреб сільськогосподарського виробництва, водного та лісового господарства, які зайняті виробничими, культурно-побутовими, господарськими та іншими будівлями і спорудами; земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, зайняті землями тимчасової консервації (деградовані землі).
Статтею 288 цього кодексу встановлено, що розмір орендної плати для інших, крім земель сільськогогосподарського призначення, категорій земель не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Оскільки, статтею 144 Конституції України передбачено що, органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, - в разі прийняття відповідним органом самоврядування рішення про внесення змін до ставок орендної плати за користування земельними ділянками та затвердження нових коефіцієнтів, які застосовуються в розрахунку орендної плати за земельні ділянки - ці обставини можуть бути не прийняті до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом - земельна ділянка, що є об'єктом оренди згідно Договору відноситься до комунальної власності; розташована у межах населеного пункту і не відноситься до земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 ПК України. Орендна плата за користування даної земельною ділянкою встановлена рішеннями Житомирської міської ради від 29.10.2003р., 29.12.08р. у відповідності до вимог законодавства. Дані рішення чинні і оскарженні не були.
Статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Відповідно до ст.23 зазначеного Закону, технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Отже, з огляду на зазначені приписи законодавства та обставини справи, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною.
Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі - спір вирішується в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору як в добровільному порядку так і в разі незгоди однієї із сторін - за рішенням суду на вимогу іншої сторони, у випадках встановлених законом або договором.
Сторонами у справі передбачена у Договору оренди можливість збільшення розміру орендної плати, в тому рахунку, у випадках, передбачених законодавством.(п.2.3, п.3.1 Договору).
Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Отже, нормами чинного законодавства передбачене право сторін змінити умови договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки, сторонами в Договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за користування земельними ділянками державної та комунальної власності є регульованою ціною, - то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовам договору.
Доводи апеляційної скарги відповідача суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє, з огляду на викладене вище.
Колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підприємства та сучасних технологій» на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2012р. у справі №16/5007/148/11 - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Справу №16/5007/148/11 повернути до господарського суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.