01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
31.05.2012 № 15/457-б-43/406
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Разіної Т.І.
Сотнікова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 27.04.2012 р.
у справі № 15/457-б-43/406 (суддя: Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРЕСТИЖІНВЕСТ»
до Закритого акціонерного товариства
«Міжнародна агропромислова корпорація»
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012р. клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» Лахненка Є.М. про відкладення розгляду справи - відхилено. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. задоволено. Звільнено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація». Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Лахненка Є.М. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Білику Ю.М. документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації боржника. Зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника за наслідками проведення ліквідаційної процедури.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року у справі № 15/457-б-43/406 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «АКБ «Київ» в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника Лахненка Є.М.
Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, який був чинний на момент винесення рішення від 02.04.2012р.), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Господарським судом міста Києва оскаржувана ухвала прийнята 27.04.2012р., тобто, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.04.2012р. закінчився 02.05.2012р.
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 07.05.2012р., що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва "Одержано", тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку.
При цьому арбітражним керуючим Лахненко Євгенієм Миколайовичем було подано апеляційну скаргу без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.
Відповідно до п. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Таким чином, в зв'язку з тим, що скаржником був пропущений п'ятиденний строк (ст. 93 ГПК України в редакції, яка була чинна на момент винесення рішення) для оскарження рішення, колегія суддів не приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її скаржнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 у справі № 15/457-б-43/406 не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи № 15/457-б-43/406 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді
Разіна Т.І.
Сотніков С.В.