Справа № 09/4784а
"02" листопада 2006 р. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Сахно І.В., за участю прокурора Горюнової І.В., представників сторін: позивача -Савченко В.О. головний держподатінспектор, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Чапаєвське», Монастирищенського району про стягнення 8257,00 грн. податку з доходів фізичних осіб,-
Заявлено позов про стягнення з ПСП «Чапаєвське»(відповідача) 8257,00 грн. збитків, заподіяних бюджету, у вигляді несплати прибуткового податку з громадян.
Заявою від 24.10 2006 року прокурор уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ПСП Чапаєвське» утриманий ним, але не перерахований до бюджету, податок з доходів фізичних осіб в сумі 8257,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проводились виплати заробітної плати та інших доходів громадян, внаслідок чого був нарахований та утриманий податок з доходів фізичних осіб, який в порушення вимог ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2004 року №889-ІV, не повністю перерахований до бюджету. Станом на 12.09.2006 року заборгованість з перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб становить в сумі 8257,00 грн.
Відповідач представника в судове засідання не направив, подав до суду заяву, у якій вказує на те, що податок з доходів фізичних осіб сплачено повністю, що підтверджує доданими до заяви копіями платіжних доручень про перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.
Не прибуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
В судовому засіданні:
- прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми позовних вимог;
- представник позивача підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, про що надав відповідну довідку позивача.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Заявлена прокурором у позові сума заборгованості з утриманого, але не перерахованого відповідачем до бюджету, податку з доходів фізичних осіб, сплачена відповідачем повністю до розгляду справи по суті, що підтверджується копіями платіжних доручень від 30 серпня 2006 року №111 про сплату 8900,00 грн. та від 12 вересня 2006 року №114 про сплату 5000,00 грн., довідкою ДПІ в Монастирищенському районі від 01.11.2006 року №1996 про сплату ПСП «Чапаєвське»до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 01.11.2006 року -24 000,00 грн. Отже, є підстави вважати, що сторони досягли примирення, тому відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 136, ч. 1 п. 3 ст.157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Чапаєвське», Монастирищенського району про стягнення 8257,00 грн. податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
СУДДЯ Н.М.Курченко