м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
09.11.2006 року Справа № 01-10/18-560
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний
представник не прибув;
від 1-го відповідача: повноважний та компетентний
представник не прибув;
від 2-го відповідача: повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Спільного Українсько-Австралійського
підприємства «Капітал»,
смт.Новопсков, Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 07.09.2006
у справі №01-10/18-560(суддя -Корнієнко В.В.)
за позовом Спільного Українсько-Австралійського
підприємства «Капітал»,
смт.Новопсков, Луганської області
до 1-го відповідача Відділу державної виконавчої служби
у Сватівському районі Луганської області,
м.Сватове Луганської області
до 2-го відповідача Відділення державного казначейства у
Сватівському районі Луганської області,
м.Сватове Луганської області
про стягнення 8654 грн. 00 коп.
Спільне Українсько-Австралійське підприємство «Капітал», смт.Новопсков, Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го відповідача -Відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області, м.Сватове, до 2-го відповідача -Відділення державного казначейства у Сватівському районі Луганської області про стягнення 8654 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.09.2006 у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 07.09.2006 Спільне Українсько-Австралійське підприємство «Капітал», смт.Новопсков, Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нову, якою порушити провадження у адміністративній справі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права та неповно досліджені всі докази по справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2006 для розгляду апеляційної скарги Спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал», смт.Новопсков, Луганської області по справі №01-10/18-560 призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя -Парамонова Т.Ф., суддя - Семендяєва І.В.
Ухвалою від 27.09.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №01-10/18-560 відкрите апеляційне провадження.
Ухвалою від 06.10.2006 Луганського апеляційного господарського суду по справі №01-10/18-560 призначено розгляд апеляційної скарги Спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал», смт.Новопсков, Луганської області на 09.11.2006.
Сторони не скористалися своїми правами, передбаченими ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, повноважних та компетентних представників у судове засідання не направили, хоча направленими судом другої інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 09.11.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Позивач телеграмою №0800 від 09.11.2006 просить суд апеляційної інстанції розглядати апеляційну скаргу без участі його представника.
Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання підвідомчості у Кодексі адміністративного судочинства України розглядаються у статтях 1, 2, 4 та деяких інших.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України -завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дія чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією і законами України встановлений порядок судового провадження.
На підставі ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття «справа адміністративної юрисдикції» -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Згідно ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень -це органи місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відповідно до п. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України -вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Слід зазначити, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
У відповідності з ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатись, у тому числі, державні та інші органи у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що даний позов необхідно розглядати за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.2006 по справі №01-10/18-560 законною та обґрунтованою.
У судовому засіданні 09.11.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.11.2006.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал», смт.Новопсков, Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.2006 у справі №01-10/18-560 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.2006 у справі №01-10/18-560 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 6 примірників:
1- до справи
2- позивачу(смт.Новопсков, Луганська область, вул.Леніна,216, 92302)
3- 1-му відповідачу(м.Сватове, Луганська область, вул.Радянська,25/417, 92600)
4- 2-му відповідачу(м.Сватове, Луганська область, вул.Шевченка,10, 92600)
5- господарському суду Луганської області
6- до наряду Луганського апеляційного господарського суду