73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"09" листопада 2006 р. Справа № 11/334-ПН-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:
від позивача: Романченко К.В.- ю/к, дов. від 13.07.2006р.
від відповідача: Гетьман А.А.- уповн. предст., дор. № 181 від 03.07.2006р.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Херсон
до Приватної фірми "Капітал-Сервіс", м. Херсон
про спонукання до вчинення дій з передачі на зберігання майна
Провадження у справі порушено за позовом про спонукання відповідача до передачі на зберігання до приміщення гаражу відповідача автомобіля КІА CERATO, реєстраційний номер ВТ3878АС, зареєстрованого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 18.04.2006р. Вимоги обґрунтовані твердження про те, що автомобіль є предметом застави, яким забезпечувалися зобов'язання Шліхти С.П. перед позивачем за кредитним договором. Зобов'язання за кредитним договором Шліхтою С.П. не виконані, він помер 15.07.2006р., автомобіль на час смерті Шліхти С.П. знаходився та знаходиться зараз в ремонтному підприємстві ПФ "Капітал-Сервіс", яке відмовляється передати автомобіль заставодержателю, що має право на задоволення своїх вимог перед спадкоємцями Шліхти С.П. за рахунок предмету застави.
Відповідач позов не визнав, поклався на розсуд суду, вказуючи, що з метою запобігання непорозумінь з боку нащадків померлого, вирішувати про право на автомобіль КІА модель CERATO 2006р. випуску, шасі № KNEF 223265276972, реєстраційний номер ВТ3878АС слід після набуття права власності на нього спадкоємцями померлого або за рішенням суду.
Позивач повідомив, що після попереднього судового засідання у справі, звертався до нотаріуса, ініціював прийняття заходів до охорони автомобіля, що входить до числа спадкового майна. Отримав відповідь, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкоємця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями, а в цьому випадку до нотаріальної контори вже звернулися з заявами про прийняття спадщини після Шліхти С.П. громадяни Шліхта З.Я. та Шліхта О.С.
Автомобіль марки КІА CERATO, реєстраційним номером ВТ3878АС, що належав Шліхті С.П., який помер 15.07.2006р., знаходиться на території ПФ "Капітал-Сервіс", м. Херсон, Миколаївське шосе, 4-й км, куди був доставлений ще 31.05.2006р. власником для ремонту.
Цей автомобіль є предметом застави за договором застави майна від 19.04.2006р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та Шліхтою С.П., цим договором застави забезпечені зобов'язання Шліхти С.П. перед банком за кредитним договором № 84 від 19.04.2004р.
Позов щодо покладення на ПФ "Капітал-Сервіс" зобов'язання передати автомобіль на зберігання філії "Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до отримання спадкоємцями померлого Шліхти С.П. свідоцтва про право на спадщину не може бути задоволеним господарським судом за цим складом учасників та цим предметом вимог у зв'язку з наступним.
Автомобіль марки КІА CERATO, 2006р. випуску, шасі № KNEF 223265276972, реєстраційний номер ВТ3878АС перебував у власності Шліхти С.П., після його смерті входить до складу спадкового майна.
Відповідно до ст.1283 ЦК України заходи щодо охорони спадкового майна приймаються нотаріусом за місцем відкриття спадщини.
Таких заходів нотаріусом щодо вказаного автомобіля не приймалося.
Позивач не надав доказів та не довів у порядку ст.33 ГПК України, що перебування зараз автомобіля у сервісному ремонтному підприємстві негативно вплине на права позивача за вимогою до спадкоємців за ст.1282 ЦК України ("спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину").
Сформульований позивачем предмет вимог (покласти зобов'язання передати йому автомобіль до отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину) по суті є заходом забезпечення охорони спадкового майна до отримання спадкоємцями вказаного свідоцтва.
Не спростовуючи у цьому процесі стверджуваних позивачем прав на стягнення заборгованості за кредитом до спадкоємців Шліхти С.П., в т.ч. за рахунок заставленого майна (права на позов за процесуальним змістом), суд не обмежує право позивача на такий позов до компетентного за суб'єктним складом учасників спору суду, в якому (позові) позивач може використати процесуальне право на захід забезпечення такого позову щодо майна, яке є предметом застави; коло осіб, які звернулися з заявою про спадщину позивачу відомі, місце знаходження автомобіля також.
Порушення відповідачем прав, охоронюваних законом інтересів, позивача за заявленим позовом не існує, відповідальними за зобов'язаннями в межах набутого майна за спадщиною мають бути спадкоємці, охорона майна, за такої необхідності, вчинюється нотаріусом.
Ніякого стверджуваного за позовом "недобросовісного" володіння відповідачем автомобілем на шкоду інтересам заставодавця позивачем не доводилось і не доведено.
Відмовляючи у позові, суд відносить судові витрати у справі на позивача.
Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Суддя В.В. Чернявський
Повний текст рішення
підписано 13.11.2006р.