Категорія №8.1.5
Іменем України
30 травня 2012 року Справа № 2а/1270/4011/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ірметова О.В.
при секретарі: Іванович К.В.,
за участю представників сторін від:
представника позивача: Ганишнюка Є.В.,
представника позивача: Домарєвої С.М.,
представника відповідача: Шкуренко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу у сумі 9998459,00 грн., -
23 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі СДПІ РВПП м. Луганську ДПС) до Державного підприємства «Антрацит» (далі ДП «Антрацит») про стягнення податкового боргу у сумі 9998459,00 грн., в обґрунтування якого зазначено наступне.
ДП «Антрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської МР та внесено до ЄДР 30.04.2003.
Станом на 30.04.2011 у ДП «Антрацит» лічиться податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 9998459,00 грн., який виник з нарахованих, але не сплачених зобов'язань, згідно декларації з податку на додану вартість від 19.04.2012 «9020094153 та у зв'язку з порушення ДП «Антрацит» норм Податкового кодексу України.
Таким чином, в зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість сума податкового боргу станом на 30.04.2012 складає 9998459,00 грн., що підтверджується актом звірки та довідкою про стан розрахунків.
З метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість, у відповідності до п.п. 6.2.1 ст. 6 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» Антрацитивською ОДПІ на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу від 05.10.2001 №1/36 та другу податкову вимогу від 08.11.2001 №2/194.
Враховуючи наявність податкового боргу, рухоме майно і майнові права ДП «Антрацит» були передані у податкову заставу.
Таким чином, прийняті податковим органом заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не надали.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ДП «Антрацит» податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 9998459,00 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог та надав клопотання про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіку.
Представники позивача не заперечували проти клопотання про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з вимогою п.203.2 ст. 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В судовому засіданні встановлено, що ДП «Антрацит» зареєстроване у якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи 30.04.2003 за №04051885Ю0010158, внесено до ЄДР 30.04.2003 виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області, взято на облік платника податків 21.05.2003 за №03/05-11, зареєстровано у якості платника податку на додану вартість 23.05.2003 згідно свідоцтва №100329566 (а.с. 8-19).
ДП «Антрацит» до податкового органу у 2012 році подано податкову декларацію з податку на додану вартість та відповідно узгоджено податкові зобов'язання №9020094153 від 19.04.2012 на суму 9998459,00 грн. (а.с. 23-24).
Заборгованість відповідача є узгодженою у загальній сумі 9998459,00 грн. та підтверджується актом звірки від 30.04.2012, що підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача, довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.04.2012 за період з 01.01.2012 по 30.04.2012, довідками про стан заборгованості наданими, підписаними та скріпленими печаткою відповідача (а.с. 25-26, 40-42).
Антрацитівською ОДПІ на адресу відповідача надсилались податкові вимоги від 05.10.2001 форми Ю1 №1/36 та від 08.11.2001 форми Ю1 №2/194 які були отримані головним бухгалтером підприємства (а.с. 20-21).
Враховуючи наявність податкового боргу, рухоме майно і майнові права ДП «Антрацит» були передані у податкову заставу (а.с. 22).
Таким чином, прийняті податковим органом заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали.
П.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідно до підпункту 14.1.162 п.14.1 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.
З урахуванням того, що визнання відповідачем позовної заяви не суперечить закону, представник відповідача, який визнав позові вимоги уповноважений на подання документів про визнання позовних вимог, та його дії не порушують чиї-небудь права та інтереси, суд приймає до уваги визнання позову.
У зв'язку з цим, а також з тим, що ДП «Антрацит» станом на дату розгляду справи у добровільному порядку податковий борг не погашено, позовні вимоги СДПІ РВПП м. Луганську ДПС до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача заявив клопотання щодо встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення шляхом сплати ДП «Антрацит» податкового боргу в сумі 9998459,00 грн., шляхом встановлення розстроченню терміну виконання погашення заборгованості на 84 (вісімдесят чотири) календарних місяці, починаючи з 20.06.2012 по 20.05.2014 включно рівними частинами помісячно у сумі 10000,00 грн., з 20.06.2014 по 20.05.2016 включно рівними частинами помісячно у сумі 100000,00 грн., з 20.06.2016 по 20.04.2019 включно рівними частинами помісячно у сумі 204401,00 грн., а в останньому місяці (травень 2019 року) у сумі 204424,00 грн.
Представники позивача не заперечували щодо встановлення способу, строку і порядок виконання судового рішення шляхом сплати відповідачем податкового боргу згідно графіку, поданого представником відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст.2, 17, 87, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу у сумі 9998459,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 9998459,00 (дев'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом сплати Державним підприємством «Антрацит» податкового боргу в сумі 9998459,00 грн. (дев'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.), шляхом встановлення розстроченню терміну виконання погашення заборгованості на 84 (вісімдесят чотири) календарних місяці, починаючи з 20.06.2012 по 20.05.2014 включно рівними частинами помісячно у сумі 10000,00 грн., з 20.06.2014 по 20.05.2016 включно рівними частинами помісячно у сумі 100000,00 грн., з 20.06.2016 по 20.04.2019 включно рівними частинами помісячно у сумі 204401,00 грн., а в останньому місяці (травень 2019 року) у сумі 204424,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
СуддяО.В. Ірметова