Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30 травня 2012 року Справа № 1170/2а-691/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання зарахування коштів до податкового кредиту, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро»(далі по тексту ТОВ «Інтерагро»або позивач) звернулося до суду з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту Маловисківська МДПІ або відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині не зарахування у складі податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по взаєморозрахунках з ПП «Лідер Трейд»у серпні 2011 року на суму 7 478 грн. та податкових зобов'язань у сумі 7 994 грн., у вересні 2011 року на суму 28 371 грн. та податкових зобов'язань у сумі 28 456 грн., та в частині не зарахування у складі податкових зобов'язань у жовтні 2011 року податку на додану вартість у сумі 3 487 грн.; зобов'язати відповідача зарахувати у складі податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Лідер Трейд»у серпні 2011 року на суму 7 478 грн. та податкових зобов'язань у сумі 7 994 грн., у вересні 2011 року на суму 28 371 грн. та податкових зобов'язань у сумі 28 456 грн., та в частині не зарахування у складі податкових зобов'язань у жовтні 2011 року податку на додану вартість у сумі 3 487 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем проведено перевірки ТОВ «Інтерагро», результати яких викладено в Акті від 20.12.2011 №119/2310/31518530 та в Акті від 14.02.2012 №19/2310/31518530. Так, в ході перевірок встановлено завищення у серпні 2011 року сум податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Лідер Трейд»на суму 7 478 грн., завищення суми податкового зобов'язання по взаєморозрахунках з ПП «Кіровоградська нафтова компанія»на суму 3 500 грн., ВАТ «Рівнеазот»в сумі 4 166 грн., ПАТ «Лугцентрокуз»на суму 4 453 грн.; безпідставне формування податкового кредиту за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних виписаних ТОВ «Інерагро»на загальну суму 31 326 грн. у вересні -жовтні 2011 року; безпідставне формування підприємствами постачальниками ТОВ «Інерагро»податкових зобов'язань на загальну суму 28 371 грн.
Позивач не погоджується з виявленими порушеннями, однак на його думку підприємство повинне внести зміни, на підставі актів перевірок, до складу доходів і витрат підприємства та до податкової звітності за серпень, вересень, жовтень 2011 року, тому вважає протиправною бездіяльність відповідача в частині не зарахування до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань зазначених вище сум.
Вимогу щодо зобов'язання відповідача зарахувати у складі податкового кредиту суми податку на додану вартість за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Лідер Трейд», позивач обґрунтовує тим, що на момент здійснення господарських операцій з ПП «Лідер Трейд», останнє було зареєстровано у встановленому законодавством порядку та мало свідоцтво платника ПДВ. Господарські операції з ПП «Лідер Трейд»відображено позивачем в податковому обліку на підставі первинних бухгалтерських документів.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність дій податкового органу при проведенні документальних невиїзних перевірок позивача, та обґрунтованості висновків перевірок про порушення податкового законодавства (а.с.192 -198 т.1).
У судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, додатково пояснив, що на підставі актів перевірок податкові повідомлення -рішення не виносились, результати перевірок позивача, внесені перевіряючими до АІС "Аудит", дані якої імпортовані до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 13.12.2011 по 19.12.2011, відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка позивача щодо підтвердження відомостей про взаємовідносини з ПП «Лідер Трейд»за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, про що складено акт Акт №119/2310/31518530 від 20.12.2011 (а.с.11- 32 т.1). Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення ТОВ «Інтерагро»:
- згідно ст.203, ст.215, ст.216, ст.228, ст.ст. 626, 629,650,655,658,662 ЦК України встановлено нікчемність правочинів в т.ч.: по операціях з продажу товарів, робіт (послуг) між ТОВ «Інтерагро»на адресу контрагентів покупців ПП «Кіровоградська нафтова компанія», ВАТ «Рівнеазот», ПАТ «Лугцентрокуз»; по операціях з придбання товарів, робіт (послуг) між ТОВ «Інтерагро»та ПП «Лідер Трейд»;
- п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.182 ст.182, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого завищено суму податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП «Лідер Трейд»в сумі 7 478 грн.;
- п.3 ст.5, ст.7 ГК України п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.181.5 ст.181, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України в результаті чого завищено суму податкового зобов'язання по взаєморозрахунках з ПП «Кіровоградська нафтова компанія»на суму 3 500 грн., ВАТ «Рівнеазот»в сумі 4 166 грн., ПАТ «Лугцентрокуз»на суму 4 453 грн.
У період з 07.02.2012 по 13.02.2012, відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Лідер Трейд», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 по 30.10.2011, про що складено акт Акт №19/2310/31518530 від 14.02.2012 (а.с.33 - 52 т.1). Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення ТОВ «Інтерагро»:
- п.3 ст.5, ст.7 ГК України п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.181.5 ст.181, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України;
- п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.182 ст.182, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України;
- ст.203, ст.215, ст.216, ст.228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТОВ «Інтерагро», як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».
На підставі зазначених Актів перевірок податкові повідомлення рішення не приймались, лише внесено данні в автоматизовану інформаційну систему (АІС) "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (а.с. 1-15 т.2).
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 201. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).
У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Судом встановлено, що Акт від 20.12.2011 №119/2310/31518530 та Акт від 14.02.2012 №19/2310/31518530 отримано позивачем та зазначено про незгоду із висновками актів (а.с.32, 52 т.1).
Щодо незгоди відповідача з висновками викладеними в актах перевірки то необхідно зазначити, що відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення. Тобто, в адміністративному порядку оскаржується саме рішення суб'єкта владних повноважень, офіційний письмовий документ, який має низку ознак: породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. При цьому під рішенням державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт від 20.12.2011 №119/2310/31518530 та Акт від 14.02.2012 №19/2310/31518530, складені відповідачем за результатами проведених перевірок позивача, - це, як зазначено в п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010, № 984, службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на викладене, зазначені акти відповідача не мають обов'язкового характеру і не набувають статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України, а тому висновки викладені в ньому не можуть бути оскаржений в суді в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, позивачем, в судовому засіданні не доведено обставин саме бездіяльності відповідача, а саме не вчинення відповідачем дій визначених Податковим кодексом України, при проведенні перевірок та складанні актів.
За таких обставин, позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не зарахування у складі податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по взаєморозрахунках з ПП «Лідер Трейд»та податкових зобов'язань не підлягає задоволенню.
Вирішуючи спір в частині зобов'язання відповідача зарахувати у складі податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Лідер Трейд»та податкових зобов'язань, суд дійшов до таких висновків.
Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.
Згідно зі статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Судом встановлено, що органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". Вказана система створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.08 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів".
Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій вони запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до пункту 1.3. Методичних рекомендацій для їх реалізації створені такі програмні продукти:
- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;
- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;
- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Як передбачено пунктами 2.14, 2.16 - 2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендації, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних.
Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органі ДПС, у вигляді:
- переліків платників ПДВ у розрізі категорій;
- детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення);
- статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.
Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.
Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.
Наведене свідчить, що АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Форма "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (а.с. 1-15 т.2) є оформленням результатів автоматизованого співставлення даних податкової звітності платників ПДВ на центральному рівні.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін під час розгляду справи, жодні податкові повідомлення-рішення, якими б з наслідками перевірок, оформлених актом від 20.12.2011 №119/2310/31518530 та актом від 14.02.2012 №19/2310/31518530, позивача було зобов'язано сплатити суму грошового зобов'язання або внести зміни до його податкової звітності, податковим органом не приймалися.
Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.
Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).
Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.
Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.
Згідно пояснень представника відповідача, в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість жодних коригувань на підставі актів перевірки від 20.12.2011 №119/2310/31518530 та від 14.02.2012 №19/2310/31518530, не проведено і жодних нарахувань податкових зобов'язань не здійснено. Зазначена обставина не заперечувалась в судовому засіданні представниками позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.
За таких обставин та зважаючи на те, що позивачем не доведено, що рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при проведенні перевірок, оформлених актами від 20.12.2011 №119/2310/31518530 та від 14.02.2012 №19/2310/31518530, призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, мали вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів та призвели до їх порушення, суд прийшов до висновку, що позов у частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволенню також не підлягає.
Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні його позовних вимог, тому суд відповідно до ч.1 ст.94 КАС України не вбачає підстав для присудження йому з державного бюджету здійсненних ним судових витрат. Доказів понесення відповідачем судових витрат у даній справі, передбачених ч.2 ст.94 КАС України, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі - 05.06.2012.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун