Копія Справа № 1170/2а-1076/12
Категорія статобліку 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21 травня 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автомеханіка» про стягнення податкового боргу в сумі 43042,26 грн., -
30 березня 2011 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автомеханіка», в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 43042,26 грн.
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 23).
Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідачу направлялись повістки про виклик до суду, але з відділення "Укрпошти" повернулись конверти з відповідними відмітками (а.с. 22, 28, 35).
Згідно зі ст.93 Цивільного Кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Статтями 17, 19 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.
У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверт направлявся на адресу, яка зазначена в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), є місцезнаходженням юридичної особи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автомеханіка», зареєстроване Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 23.07.2007 року, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10026232781 (а.с.6).
26.07.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Рустамовою М.М., складено акт №103/15-322/35314253 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності відповідача з податку на додану вартість за квітень 2011 року. З висновку акта вбачається, що відповідачеві на 43373,00 грн. збільшено суму з ПДВ, яка за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету. В результаті проведеної перевірки працівниками позивача було складено відповідний акт перевірки від 26.07.2011 року №103/15-322/35314253 (а.с. 12) (далі -акт перевірки).
На підставі акта перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р»від 01.08.2011 року №0004531502/2491, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 43374,00 грн., у тому числі: за основним платежем 43 373,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій 1,00 грн. (а.с. 13).
Разом із супровідним листом відповідачу направлено акт перевірки та податкове повідомлення -рішення (а.с. 14), які отримані відповідачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
Відповідно до облікової картки платника податків, за відповідачем рахується переплата по ПДВ у сумі 331,74 грн., а тому несплаченими залишилось 43042,26 грн. (а.с. 9 -11), підтвердженням чому є довідка про суми податкового боргу (а.с. 8).
01.12.2011 року позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ю" №2112 про сплату відповідачем податкового боргу з ПДВ у розмірі 43042,26 грн. (а.с. 7).
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з ПДВ у розмірі 43042,26 грн., який підлягає стягненню на користь Світловодської ОДПІ.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автомеханіка» на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області в доход державного бюджету податковий борг в сумі 43042,26 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко