Справа № 2/1210/831/2012
03 травня 2012 р. м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді - Баличевої М.Б.. при секретарі: Браілко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження. До 25.01.2007 р. вони перебували у зареєстрованому шлюбі. З 2006 р. відповідач вихованням сина не займається, ніякої участі не приймає, здоров»ям та долею дитини не цікавиться, не дивлячись на те,що дитина хворіє, матеріальної допомоги ніякої не надає, аліменти не сплачує, про що свідчить заборгованість, яка створилась станом на 01.03.2012 р. Оскільки дитина часто хворіє, вона змушена їздити з ним до різноманітних лікувальних закладів, навіть за кордон, для цього їй необхідно кожного разу брати дозвіл батька на вивіз дитини, однак, останній категорично відмовляться його надавати, вигадуючи для цього різні приводи. З часу фактичного припинення стосунків між сторонами, від повідач взагалі перестав цікавитись долею дитини, піклуватись про неї, не відвідує її, для визначення способів прийняття участі у вихованні дитини відповідач жодного разу не звертався до органу опіки та піклування, тому вважає,що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. У теперішній час обов»язки по вихованню та утриманню дитини несе в повному обсязі вона та її чоловік ОСОБА_4, на сьогоднішній день вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, характеризується позитивно. З метою розгляду цього питання позивач зверталась з заявою у відділ по справам дітей виконавчого комітету Краснодонського міськвиконкому, на засідання комісії відповідач не з»явився, надав заяву з проханням розглядати це питання без нього, однак, мотивованих підстав для цього не надав, що свідчить про його байдужість до дитини. З огляду на викладене органом опіки та піклування Краснодонського міськвиконкому було винесено висновок про клопотання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. В зв»язку з чим позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього витрати по судовому збору.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на позові наполягає, надала вмотивовані причини цього, допомоги він не надає, відповідач постійно створює перешкоди для виїзду дитини за кордон з метою лікування, про його захворювання вона не знала, з 2006 р. дитина з ним не бачиться.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з 2005 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 2009 р. ОСОБА_2 захворів, про захворювання відповідача ОСОБА_1 знала до народження дитини, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 мав намір бачитись з сином, однак, йому не дозволяли, після чого в нього розпочався кризис, лікарі рекомендували йому уникати стресових ситуацій, оскільки можливе загострення хвороби, тому у теперішній час він не спілкується з дитиною, аліменти сплачував до того моменту, коли зрозумів, що з дитиною йому бачитись не дадуть, всі його збереження уходять на лікування, йому необхідно періодично проходити лікування, не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав, згоден сплачувати аліменти. Позивач за допомогою не зверталась ані до неї, ані до їхньої з відповідачем матері. ОСОБА_2 хворий на «шизофренію». Інвалідність відповідач отримав рік потому, отримує пенсію, по можливості буде допомагати матеріально та погашати заборгованість по аліментам. З дитиною бачитись бажає, однак, характер захворювання не дає йому цієї можливості, він дуже емоційний, у лікарні перебував майже 3 роки. У 2006 р. він ще відвідував дитину, носив йому подарунки, однак, в нього невиліковна хвороба.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Краснодонської міської ради проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що візуально хвороба відповідача не вбачається, в розмові відповідач не заперечував проти того, що з дитиною не бачиться, матеріально не допомагає, має заборгованість по сплаті аліментів, підтвердив, що відповідач не звертався до органу опіки та піклування з питання встановлення днів для зустрічі з дитиною, зазначив,що для вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно враховувати стан здоров»я відповідача, його медичні протипоказання, безпечність спілкування його з дитиною та інші фактори.
Прокурор м.Краснодон в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1 , вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, оскільки є обґрунтовані та мотивовані підстави для цього.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює лікарем-психіатром та є завідуючим психічного відділення, відповідач з 2000 р. перебуває на обліку у лікарні з діагнозом - шизофренія, шубообразна, це захворювання прогресує та постійно погіршується. У 2011 р. йому була встановлена ІІ група інвалідності, тобто працювати він вже не може та не може бути соціально влаштован у суспільстві, його було тричі госпіталізовано в зв»язку з погіршенням стану здоров»я. Захворювання ОСОБА_2 може призвести до суїциду на фоні стресового стану. Він розуміє хто він є, де перебуває, на цій стадії захворювання негатива в нього поки що немає, він може любити, сплачувати аліменти, однак, прояву турботи у цих хворих не може бути, поки що він може керувати своїми діями, однак, в разі спілкування з дитиною повинні бути присутні хтось з дорослих з метою охорони безпеки дитини.
Вислухавши позивача, представника відповідача, думку прокурора, свідка, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, долученого до матеріалів справи, відповідач є рідним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю дитини записана - ОСОБА_1.
До 2007 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу.
12.06.2010 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та обрала його прізвище відповідно до копії свідоцтва про шлюб.
Відповідно довідки голови вуличного комітету встановлено, що дитина у теперішній час мешкає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в неї на утриманні, що також підтверджується відповідними письмовими заявами сусідів.
Відповідач зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, що вбачається з довідки КП ЖЕК № 6.
В матеріалах справи містяться акти житлово-побутових умов сторін, так, вбачається,що позивачка мешкає у приміщенні, в якому все обладнано для проживання дитини, у будинку чисто та прибрано, діти нагодовані та охайні. У квартирі відповідача під час відвідування було встановлено, що в приміщенні не прибрано, всі речі розкидані, іграшок або якихось речей дитини немає, з дитиною він не спілкується, пояснює це тим, що нібито йому в цьому перешкоджає позивач.
Позивач в свою чергу працює, має повноцінну родину, де дітей люблять, турбуються про них та доглядають, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відповідач є інвалідом 2 групи, отримує пенсію в середньому в розмірі - 760 грн.
З довідки ДЗ № 3 «Ягідка» вбачається,що дитина відвідує з липня 2009 р. цей заклад за період відвідування дитиною закладу відповідач жодного разу не відвідував дитину, нею піклується лише мати та її чоловік.
З наданих позивачем медичних документів вбачається,що дитина хворіє на діагноз - бронхіальна астма, персистирующа, легка течія, синдром завищеної збудженості, часткова атрофія, зрительних нервів, сліпота, задовільна. Проходив ОСОБА_3 лікування у клінічній лікарні у м. Москва, Російська Федерація, його було госпіталізовано у листопаді 2011 р., виписано в грудні 2011 р., повторний курс лікування необхідне через 6 місяців, тобто червні 2012 р. Висновком ВКК за № 1638 від 02.07.2009 р. ОСОБА_3 визнано інвалідом дитинства до 18 років, що підтверджується пенсійним посвідченням, виданим на ім.»я позивача.
Відповідач сплачував аліменти з 2006 р. на користь позивача на утримання дитини, однак, тривалий час вже перерахування аліментів не відбувається, згідно довідки ВДВС Краснодонського МРУЮ в Луганській області від 01.03.2012 р. заборгованість відповідача по аліментам складає 29 123.93 грн.
Відповідач характеризується також позитивно,ніяких нарікань на нього немає, проходив військову службу в армії, має диплом спеціаліста Луганського національного аграрного університету, який закінчив у 2003 р. до 2006 р. працював, має трудову книжку.
З 2000 р. ОСОБА_2 перебуває на Д-обліку з діагнозом шизофренія шубообразна, що вбачається з довідки КУ «Центральна міська лікарня», яка долучена до матеріалів справи.
З висновку органу опіки та піклування при Краснодонському виконкомі за № 03 від 10.02.2009 р. вбачаться,що на засіданні комісії було прийнято рішення щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 та рекомендовано ОСОБА_2 проявити більшу зацікавленість до виховання та розвитку дитини, а ОСОБА_1 не чинити перешкод батькові дитини у спілкуванні та його вихованні.
Однак, протягом трьох років, з моменту прийняття цього рішення, на засіданні комісії якої відповідач був присутній, змін з боку відповідача у питанні прояву турботи, піклування, прийняття участі у житті дитини не відбулось, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.
Представником відповідача в судовому засіданні не доведено та не підтверджено бажання відповідача приймати участь у вихованні дитини, його небайдужість до його життя, розвитку,дійсний намір спілкуватись з дитиною, приділяти їй увагу та турботу, тощо.
Таким чином, на підставі наведеного встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд, враховуючи інтереси дитини, його подальше безпечне та повноцінне життя, коло осіб, які беруть участь у його вихованні, розвитку та житті, вважає можливим позбавити його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, 2005 р.н.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.15,30,60,88,212-215,292 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд-,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, 1977 р.н. батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя:М. Б. Баличева