28 травня 2012 року Справа № 0870/263/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, с. В.Білозерка Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про оскарження дій та бездіяльності держаної виконавчої служби
12.01.2012 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить:
визнати противоправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у невиконанні вимог ст. 31, 35, 38 Закону України "Про виконавче провадження"не доведення до відома виконавчих документів, незастосуванні до боржника санкції, передбаченої ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження"за невиконання рішення та в порушенні ст. 15, 18, 20 Закону України "Про звернення громадян"не наданні відповіді на моє звернення;
визнати противоправними дії відповідача, які виразились у порушенні вимог ст.6,11, 25, 27, 35, 37, 39, 75, 83 Закону України "Про виконавче провадження"та безконтрольності за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішення суду, неналежному вчиненні виконавчих дій та безпідставному зупиненні виконавчого провадження №27994546 з виконання виконавчого листа Великобілозерського районного суду від 30 червня 2011 року у справі №2а-706/2011;
скасувати постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження №27994546 від 30 жовтня 2011 року у справі №2а-706/2011;
зобов'язати відповідача розпочати примусове виконання рішення суду до боржника, який своїми діями відмовився добровільно виконати постанову Великобілозерського районного суду від 21.06.2011 року у справі №2а-706/11, а саме застосувати санкцію ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження";
зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання постанови Великобілозерського районного суду від 21.06.2011 у справі № 2а-706/11;
стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 грн. моральної шкоди, заподіяної противоправними діями та бездіяльністю, при здійсненні ними своїх владних повноважень.
Ухвалою суду від 13.01.2012р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2012р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2011р. на виконання постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області було видано виконавчий лист.
Також судом апеляційної інстанції зазначено, що оскільки вказаний спір немає встановлених нормами ЦПК України ознак справи цивільної юрисдикції, а також те, що відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, то відмовляючи у відкритті провадження у справі судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року набрала законної сили.
24 квітня 2012 року матеріали адміністративної справи №0870/263/12 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії суду.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є органами місцевого самоврядування, що виключає можливість розгляду поданого позову Запорізьким окружним адміністративним судом, оскільки справу належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про оскарження дій та бездіяльності держаної виконавчої служби - повернути позивачу.
Суд роз'яснює позивачу, що він має право звернутись до місцевого суду, як адміністративного, за своїм місцезнаходженням.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: І.В. Шара