05 червня 2012 року Справа № 0870/3043/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвій К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості
03.04.2012 Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі (відповідач 2), в якому просить:
Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі висновку про відшкодування ВАТ «Запоріжсталь» податку на додану вартість в розмірі 13121580,00 грн. по податковій декларації за січень 2010 року та в розмірі 13243439,00 грн. по податковій декларації за лютий 2010 року, по факту набрання чинності судовим рішенням по справі № 2а-0870/202/11.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжсталь» суму бюджетної заборгованості в розмірі 26365019,00 грн, в тому числі 13121580,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року та 13243439,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжсталь» суму пені в розмірі 1234380,00 грн., нарахованої на суму бюджетної заборгованості по податковій декларації з ПДВ за січень, лютий 2010 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 05.06.2012 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі а саме отримання копії ухвали про виправлення допущеної помилки, оскільки 15.09.2011 було оголошено перерву до 06.10.2011 і саме даною датою було винесено рішення.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, проте в клопотанні зазначили, що заперечують проти зупинення провадження у справі.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, проте в клопотанні зазначив проти заявленого клопотання не заперечує.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явися проте 17.04.2012 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №0870/3043/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до відповідача 1 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби до відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості зупинити до 20.06.2012 до 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
20 червня 2012 року 11:00