"31" жовтня 2006 р. Справа № 13-04/534
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом
прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, м. Корсунь- Шевченківський
третя особа - Корсунь-Шевченківський районний відділ земельних ресурсів, м. Корсунь -Шевченківський
до ЗАТ «Агроекопродукт», м. Канів, вул. Дорошенка, 1
про стягнення 76467 грн. шкоди у виді упущеної вигоди за використання земель
представники:
прокурор -Хлівненко Л.Б. -прокурор відділу облпрокуратури -за посадою;
позивача -Шкребтієнко І.О. -довіреність №737 від 9.10.2006 року;
відповідача - Штрих М.М. -довіреність від 31.10.2006 року.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторони не скористались правом на участь представників в засіданні суду.
В розгляді справи оголошувалась перерва з 10 по 17 жовтня 2006 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд
Відповідно до ст.2 Закону України “Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Представник позивача та прокурор в засіданні суду вимоги підтримали та просять їх задовольнити. В обґрунтування вимог представник позивача пояснив:
1 вересня 2005 року між орендодавцем Корсунь-Шевченківською районною радою та ЗАТ «Агроекопродукт»було укладено договори оренди землі - земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради Леніна, 301 та вулиці Леніна, 343 міста Корсунь-Шевченківський Черкаської, для комерційного використання під існуючий цілісний майновий комплекс. Орієнтовна вартість земельних ділянок складає відповідно 1020000 гривень та 1360000 гривень. Розмір земельних ділянок складає відповідно 3 ГА та 4 ГА. На цих земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в приватній власності ЗАТ «Агроекопродукт». Орендна плата за вище вказаними договорами складає 2 % відсотки від орієнтовної нормативної вартості земельних ділянок і вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно. Договори оренди пройшли державну реєстрацію та зареєстровані у Державному реєстрі земель 01.09.2005 року.
13 травня 2003 року ЗАТ "Агроекопродукт" уклало з членами товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" договір купівлі-продажу комплексу будівель, який розташований за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 301. За п.1.2 вказаного договору об'єкт розташований на земельній ділянці Корсунь-Шевченківської міської ради розміром 4,64 ГА. 19.03.2005 року Корсунь-Шевченківською міською радою видано свідоцтво про право власності на комплекс будівель, що розташований за адресою Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна, 343, за яким власником вказаного комплексу будівель є ЗАТ "Агроекопродукт".
Земельні ділянки, що знаходяться під комплексами приміщень, які розташовані за адресою вул. Леніна, 301 та вул. Леніна, 343 м. Корсунь-Шевченківський використовувалися їх власником - ЗАТ "Агроекопродукт" земельна ділянка розміром 30000 м. кв. з 30 травня 2003 року по 1 вересня 2005 року, земельна ділянка розміром 40000 м. кв. з 19 березня 2004 року по 01.09.2005 року в комерційних цілях без укладення відповідних договорів оренди земельних ділянок. За даний період орендна плата за використання земельних ділянок в комерційних цілях в сумі 44200 грн. та 36267 грн. власникові земельних ділянок - Корсунь-Шевченківській районній адміністрації не сплачувалася. В добровільному порядку орендар ЗАТ «Агроекопродукт»відмовляється сплатити орендну плату за використання земельних ділянок з 30.05.2003 року по 01.09.2005 та з 19.03.2004 року по 01.09.2005 року, мотивуючи відсутністю правових підстав для сплати. Несплачена орендна плата в сумі 76467 гривень за комерційне використання земельних ділянок ЗАТ "Агроекопродукт " є упущеною вигодою (неотриманою орендною платою за використання землі за весь період фактичного користування, яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку, так як в добровільному порядку він її сплачувати відмовляється).
Відповідно до ст. 410 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі встановлені законом.
Відповідно до ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди) набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі що попередній власник будівлі (споруди). До переходу права власності на будівлі, що розташовані по вул. Леніна, 301 та вул. Леніна, 343 міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області їх попередній власник користувався земельними ділянками на умова оренда. Отже, ЗАТ "Агроекопродукг" при набутті права власності на приміщення набув права користування земельними ділянками на умовах оренди, але всупереч вимогам закону про укладення відповідного договору оренди земельних ділянок з власником земельних ділянок Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією до 01.09.2005 року договори оренди не уклав, використовуючи земельні ділянки в комерційних цілях.
Корсунь-Шевченківська районна державна адміністрація є власником
земельних ділянок, розташованих по вул. Леніна, 301 та вул. Леніна, 343 міста Корсунь-Шевченківський. Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам земель відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасової використання землі. В період з 30.05.2003 року по 01.09.2005 та з 19.03.2004 року по 01.09.2005 року, в якому з вини відповідача не було укладено відповідних договорів оренди землі Корсунь-Шевченківській районній державній адміністрації було заподіяно в сумі 76467 грн.
Внаслідок комерційного використання земельних ділянок відповідачем без укладення договорів оренди Корсунь-Шевченківська районна державна адміністрація була позбавлена права розпоряджатися земельними ділянками, зокрема можливості здати їх в оренду на умовах, які передбачені в договорах оренди землі від 01.09.2005 року. Внаслідок використання земельних ділянок відповідачем без укладення договорів оренди власнику земельних ділянок була заподіяна шкода у вигляді упущеної вигоди, яка відповідно розрахунку, який наданий Корсунь-Шевченківським районним відділом земельних ресурсів складає 76467 гривень. Сума заподіяної власникові земельної ділянки шкоди підлягає стягнення з відповідача, який був зобов'язаний за нормами Земельного кодексу України не тільки набувати права на використання земельної ділянки в установленому законом порядку, а й сплатити власникові земельної ділянки, тобто Корсунь-Шевченківській районній державній адміністрації заподіяні збитки внаслідок неодержання доходів за період тимчасового використання землі.
Орендна плата за використання земель поступає до державного, обласного та районного бюджетів. Отже недотримання бюджетами різних рівнів орендної плати за комерційне використання землі в сумі 76467 гривень впливає на інтереси держави, оскільки не дає змогу Державі реалізувати державну політику в сфері регулювання земельних відносин щодо порядку встановлення і сплати орендної плати за використання земель державної форми власності. Ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функціональні обов'язки по представництву інтересів держави в суді, отже недотримання бюджетами орендної плати в сумі 76467 гривень є державним інтересом і обов'язок щодо його стягнення в судовому порядку покладено на прокуратуру Корсунь-Шевченківського району.
Відповідач вимоги заперечив. Представник відповідача в засіданні пояснив, що
після придбання у власність зазначеного вище нерухомого майна, відповідно до ст.118 Господарського кодексу України, підприємство вживало всі залежні заходи для недопущення господарського правопорушення по оформленню права користування земельними ділянками на яких розміщена зазначена вище нерухомість, а саме:
подавались клопотання до Корсунь-Шевченківської міської Ради та
Райдержадміністрації про надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок;
збирались всі необхідні висновки від служб міста та району;
укладені договори з ДП "Корсунь-шевченківський районний відділ державного
земельного кадастру" на розробку проектно-технічної документації по відведенню земельних ділянок та сплачено по ним 50% вартості послуг.
По причині неузгодженості дій районного відділу земельних ресурсів в м. Корсунь-Шевченківський, міської Ради, та Райдержадміністрації, тривалий час було неможливо встановити в яких адміністративних межах, міста чи району, знаходяться земельні ділянки, що відводились для нашого землекористування. В зв'язку з чим ми не могли отримати однозначні відповіді на наші письмові звернення щодо питань відведення земельних ділянок, а в окремих випадках відповідей взагалі не надходило.
Така невизначеність посадових осіб за участю яких має виділятися земля у користування, стала причиною того, що підприємство декілька років поспіль не могло отримати право на користування земельними ділянками.
Вимоги, щодо сплати за землю за минулі періоди, як за упущену вигоду не можуть бути прийняті по наступним причинам:
в розрахунки закладено суму платежу в розмірі орендної плати, в той час як в ст.21 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що розмір орендної плати встановлюється за ЗГОДОЮ сторін у договорі оренди, - тобто сплата орендних платежів здійснюється тільки на підставі договору оренди та в розмірі, який погоджений сторонами, тому стверджувати що упущена вигода може бути вирахувана з розрахунку неузгодженого сторонами розміру орендної плати, являється помилковим та протирічить нормам чинного законодавства;
відповідно до ст.13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування орендної плати - є договір оренди такої земельної ділянки, тобто не можна нараховувати орендну плату, коли немає договору оренди;
в розрахунках не обгрунтовано площі земельних ділянок, так як вони не виділялись
в натурі на місцевості, та не визначено яку площу підприємство фактично використовувало, тобто не надано доказів щодо розміру площі земель, які начебто використовувались, та не підтверджений сам факт такого використання землі, як зазначено в позові - для комерційних цілей;
не підтвердженні повноваження Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації, щодо розпорядження спірними земельними ділянками та права на стягнення шкоди, чи упущеної вигоди;
відповідно до ст.218 ГПК України відповідач не може бути притягнутий до відповідальності - сплатити упущену вигоду, оскільки вживав всі залежні від нього заходи для укладення договорів оренди землі, а вина в затягуванні, щодо укладення договору оренди землі лежить цілком на органах місцевої влади, які не вживали ніяких заходів для укладення договору та одержання доходів у вигляді орендної плати.
Представник відповідача вказує, що під час попереднього розгляду даної справи, в судовому засіданні представником третьої сторони Корсунь-Шевченківського районного відділу земельних ресурсів було заявлено, що до укладення договорів оренди із ЗАТ "Агроекопродукт" 01.09.2005р., земельні ділянки обліковувались за попереднім власником нерухомого майна - Черкаською обласною спілкою споживчих товариств.
Відповідну довідку про те, що зміни в земельно-кадастровій документації, згідно яких, починаючи з 01.09.2006 року вказані земельні ділянки тільки почали обліковуватись за користувачем ЗАТ "Агроекопродукт", підписану начальником Корсунь-Шевченківського районного відділу земельних ресурсів додано безпосередньо до апеляційного подання прокурора під час попереднього розгляду справи.
Згідно ст.13 Закону України "Про плату за землю" - підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Враховуючи те, що укладення договору оренди землі, та внесення змін до державного земельного кадастру, згідно яких, спірні земельні ділянки стали обліковуватись за ЗАТ "Агроекопродукт" були здійснені 01.09.2005р. - то претензії, щодо сплати за землю за попередні періоди до 01.09.2005р., мають бути направлені до Черкаської обласної спілки споживчих товариств, так-як за нею обліковувались вказані землі до 01.09.2005 року.
Представник відповідача вважає, що крім всього іншого, по даному позову ЗАТ "Агроекопродукт" є неналежним відповідачем.
В засідання 31 жовтня 2006 року подано заяву про зміну позовних вимог,
часткову відмову прокурора від позову і про визнання відповідачем вимог на суму 29193 грн. 75 коп. плати за землю в розмірі земельного податку. Заяви позивача, прокурора та відповідача прийнято судом.
Враховуючи викладене, заявлена позовна вимога підлягає задоволенню в сумі 29193 грн. 75 коп. плати за землю, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за користування земельними ділянками до 1 вересня 2005 року.
Прийняти часткову відмову прокурора від позову і в решті вимог провадження припинити за п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державного мита покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України “Про оренду землі», ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ЗАТ “Агроекопродукт», м. Канів вул. Дорошенка, 1, код 24372924, рахунок №26001001975 в АБ "Еталон" м. Київ МФО 322904
на користь Корсунь-Шевченківської РДА, м. Корсунь, вул. Шевченка, 42, код 22809021, рахунок 33219812500240 МФО 854018 в УДК України в Черкаській області
29193 грн. 75 коп. оплати за землю.
Стягнути з відповідача ЗАТ “Агроекопродукт», м. Канів вул. Дорошенка, 1, код 24372924, рахунок №26001001975 в АБ "Еталон" м. Київ МФО 322904
в доход державного бюджету через ДПІ Канівського району на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31110095600002
291 грн. 94 коп. державного мита.
Стягнути з відповідача ЗАТ “Агроекопродукт», м. Канів вул. Дорошенка, 1, код 24372924, рахунок №26001001975 в АБ "Еталон" м. Київ МФО 322904
на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, поточний рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті вимог провадження припинити, прийнявши відмову прокурора від позову в цій частині.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Примірник рішення направити прокурору Корсунь-Шевченківського району та прокурору Черкаської області до відому.
Суддя Г.М. Скиба