Справа № 22а-566/2006 p. Головуючий у першій інстанції-
Чепурко В.О. Доповідач - Коренькова З.Д.
18 жовтня 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - Коренькової З.Д., Суддів - Ішутко В.М., Скрипки А.А., При секретарі - Куксі М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду від 31 серпня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 на дії суб"єкта владних повноважень -ДДУВП в Чернігівській області,-
встановив:
На ухвалу судді Менського районного суду від 31 серпня 2006 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі, подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу, а матеріали позовної заяви направити суду першої інстанції для їх прийняття.
Апелянт посилається на те, що суд порушив норми процесуального права, та вважає, що його позовна заява має бути прийнята судом і розглянута в порядку адміністративного судочинства. На його думку, компетенція адміністративного суду поширюється саме на спір між позивачем, як фізичною особою і Управлінням ДДУВП в Чернігівській області, як суб'єктом владних повноважень.
Суддя Менського районного суду відмовив у відкритті провадження у справі в порядку КАС України з тих підстав, що даний спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, т.я. позивач, який відбуває покарання звернувся з позовом щодо зобов'язання відповідача застосувати відносно нього пільги, що передбачені ст.ст. 81, 82 КК України.
Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з адміністратвиним позовом в порядку КАС України до Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, як до суб"єкта владних повноважень. Згідно ст.ст. 86, 100 Кримінально -виконавчого кодексу України, на ДДУВП покладені повноваження щодо визначення виду колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, а саме вирішуються питання зміни умов тримання засудженого шляхом переведення його до виправної колонії іншого рівня безпеки. В своєму позові ОСОБА_1 оскаржує дії, а точніше бездіяльність відповідача з приводу незастосування останнім пільг по переведенню позивача до колонії -поселення через відбуття ним 1/3 встановленого судом строку покарання, що передбачає КК України. Висновок судді, в даному випадку, щодо розгляду спору в порядку кримінального судочинства є невірним та помилковим.
На підставі зазначеного, виходить, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді про відмову у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства - скасуванню через невірне застосування суддею норм процесуального права, матеріали позовної заяви мають бути повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви позивача в порядку КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 206, 211 КАС України, апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Менського районного суду від 31 серпня 2006 року -скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на дії суб"єкта владних повноважень - ДДУВП в Чернігівській області повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви позивача в порядку адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили.