Справа № 412/5645/2012
2п/412/110/2012
24 травня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
головуючого -судді Черновського Г.В.,
при секретарі -Савченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2 -9053/2011 2/412/1974/2012 за позовом Міської клінічної лікарні №6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
15 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вищезазначене заочне рішення, згідно якого позов Міської клінічної лікарні №6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу було задоволено. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Міської клінічної лікарні №6 57 216,32 грн. в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міської клінічної лікарні №6 судові витрати у розмірі 692,16 грн.
26 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Заявник у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання з'явилась представник заінтересованої особи міської клінічної лікарні № 6 Зеленова О.Р., просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, надала суду письмові заперечення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин -поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, наявність в матеріалах цивільної справи повідомлень з відміткою відповідача про отримання судових повісток, а також особистих розписок про повідомлення його про час та дату судового розгляду, не виникає ніяких сумнівів, що відповідач знав про те, що в провадженні Жовтневого районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа та про те, коли саме і де відбувалися судові засідання по даній цивільній справі.
Зважаючи на належне повідомлення відповідача по цивільній справі, та на той факт, що на будь-які докази, які мали б істотне значення для справи ОСОБА_1 не послався, не вбачається наявності обставин, що зумовлювали б скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228, 231 -233 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2 -9053/2011 2/412/1974/2012 за позовом Міської клінічної лікарні №6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя: Г.В. Черновськой