Справа № 2208/733/12
Номер провадження 2/2208/732/12
(заочне)
31 травня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря Якубовської М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, треті особи -ОСОБА_2, Кам'янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області,-
встановив:
публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа -ОСОБА_2 В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № НМКОСА00002955 від 14.11.2007 р. ОСОБА_2 14.11.2007 р. отримала кредит у розмірі 78500,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2017 р. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків банку. Станом на 17.10.2011 р. її заборгованість по договору складає 109976,87 грн., яка складається з наступного: 64907,76 гри. - заборгованість за кредитом; 24989,.35 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380,.00 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12224,.67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф(фіксована частина); 5225,09 грн. - штраф(процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк і ОСОБА_1 14.11.2007 р. уклали договір іпотеки № НМК0САО0О02955 згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з невід'ємними приналежностями, що знаходяться в ньому, загальною площею 57.40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 100000 грн. Позивач просить суд винести рішення яким: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМКОСА00002955 від 14.11.2007 р., в розмірі 109976,87 грн. звернути стягнення на жилий будинок з невід'ємними приналежностями, що знаходяться в ньому, загальною площею 57.40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НМК0САО0002955 від 14.11.2007р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку(предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири; стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.
Третя особа -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути в її відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Представник третьої особи -Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, представник направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14.11.2007 р. між КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладеного договір № НМКОСА00002955 згідно якого вона отримала кредит у розмірі 78500,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2017 року. Згідно п.7.1 зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця, з 13 по 19 число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1278,29 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору яка приєднана до матеріалів справи.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, її заборгованість станом на 17.10.2011 р. складає 109976.87 грн., в т.ч. 64907,76 грн. - заборгованість за кредитом; 24989,35 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380.00 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12224.67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 5225.09 грн. - штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_1 14.11.2007 р. уклали договір іпотеки № НМК0САО0О02955. Згідно з вказаним договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 57,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок з надвірними будівлями належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 05.11.2007 р., виданого Другою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-7669. П.35.6 договору іпотеки сторонами визначена ціна предмету іпотеки в сумі 100 000 грн. Вищевказані обставини підтверджуються копією договору іпотеки.
Згідно ч.1, ч.2 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч.1 ст. 35 закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу
про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем 07.10.2011 р. направлялась відповідачу письмова вимога від 22.09.2011 р. з проханням погасити в тридцяти денний термін з дня отримання цієї вимоги заборгованість по кредитному договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. Зазначена вимога також була направлена позичальнику. Вказані обставини підтверджуються копією вимоги від 22.09.2011 р. та копією реєстру відправленої кореспонденції від 07.10.2011 р.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
Порядок реалізації предмета іпотеки передбачений ст.38 Закону України «Про іпотеку».
Згідно п. 20.12 договору іпотеки передбачено право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Згідно довідки Гуменецької сільської ради від 14.03.2012 р. в зазначеному будинку зареєстрований і проживає тільки відповідач.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет Іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст, 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в Іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Враховуючи зазначені обставини вимоги позивача про виселення відповідача з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Оскільки в зв'язку із звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач підлягає виселенню з спірного житлового будинку, а тому і вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації в зазначеному будинку також підлягають задоволенню.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.33, 35, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку", ст.ст.11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 214-215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Позов задоволити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМКОСА00002955 від 14.11.2007 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Приватбанк»до ОСОБА_2, в розмірі 109976,87 грн., в т.ч. 64907,76 грн. - заборгованість за кредитом; 24989.35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2380,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 12224,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи в сумі 5475,09 грн., звернути стягнення на жилий будинок з невід'ємними приналежностями, що знаходяться в ньому, загальною площею 57,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки(на підставі договору іпотеки № НМК0САО0002955 від 14.11.2007 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємств-вах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації 100 000(сто тисяч) грн.
Виселити ОСОБА_1 з будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Кам'янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 107,3 грн.
Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
На рішення позивачем, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В