29.03.2012
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №412/3529/2012
пров. №3/412/932/2012
29 березня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Європейського банку, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, 24 листопада 2011 року , керуючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом «Міцубісі Лансер»д/н НОМЕР_1, під час руху при виникненні перешкоди для руху у виді автомобіля «Хюндай Гетс »д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,яка стояла на смузі його руху, завчасно не вжив всіх заходів щодо зниження швидкості аж до повної зупинки або безпечного його об'їзду у разі чого допустив з ним зіткнення. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.3,1.5,12.3,2.9а Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №523680 від 30.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2011 року, матеріалом дослідчої перевірки №627/11, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Однак, як випливає зі змісту протоколу серії АЕ1 №523680 та з інших матеріалів справи, ОСОБА_1 чинив правопорушення 24.11.2011 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення цього ж діяння у відношенні нього винесена 30.11.2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 19.03.2011 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення та передбачений ч.3 ст.38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Гончаренко