Справа № 2-а-3892/11
Номер провадження 2-а/1490/11
20 липня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Роговської О.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування вимог вказує, що постановою від 02.06.2011р. притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правила обгону. Позивач з інкримінованим йому діянням не погоджується винесену постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення не скоював, інспектор ДПС його не зупиняв і відповідні документи у його присутності не складав, а тому вважає, притягнення до адміністративної відповідальності необгрунтованим. Просить скасувати постанову від 02.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.
Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі документів.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до постанови ВХ1 № 068236 від 02.06.2011 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що об 11 год 45 хв на 288 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, розпочав обгін не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач порушив правила обгону, розпочав обгін не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Відповідно п.14.2 в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для одгону відстані.
Щоб правильно оцінити наскільки смуга, на яку буде виїжджати транспортний засіб для обгону, вільна від інших транспортних засобів, необхідно врахувати, що транспортний засіб, що обганяється, продовжує рухатися, і, отже, відстань, необхідна для його випередження, увесь час збільшується; поява зустрічних транспортних засобів зменшує необхідну для обгону відстань; смуга, на яку виїжджає транспортний засіб, що обганяє, повинна бути вільною від транспортних засобів.
Позивач в судовому засіданні заперечує щодо тверджень інспектора, вказуючи, що смуга зустрічного руху була вільною і будь-яких перешкод у здійсненні обгону не було.
Відповідно ст..69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що відповідачем не надано доказів, що вказують на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки позивач під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням не погодився, доказів, що підтверджують порушення позивачем правил дорожнього руху в постанові не наведено, суду не надано.
З урахуванням наведеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню як немотивована.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст..9, 122 ч.2, ст. 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19,71,86, 158, 160, 163 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 р. N 111 , суд, -
Позов задовольнити..
Скасувати постанову ВХ1 № 068236 від 02.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова не оскаржується.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д