30.03.2012
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
30 марта 2012 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего -судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре -Ибрагимовой А.В.
с участием прокурора -Суховетрук Т.И.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, образование высшее, работающей коммерческим директором ООО ПКП «Акант», ранее не судимой, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, а именно в том, что обвиняемая ОСОБА_1 являясь на основании приказа № 7-к от 19.04.1996 года коммерческим директором ООО ПКП «Акант», будучи ответственной за своевременную выплату заработной платы работникам предприятия, безосновательно не выплачивала работникам ООО ПКП «Акант»заработную плату за выполненную работу.
Обвиняемой ОСОБА_1 в ходе предварительного рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении нее, и последующем ее освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. При этом обвиняемая в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что она ранее не судима, и впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признает полностью, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на данный момент все материальные требования своим подчиненным выполнила в полном объеме, в связи с чем общественной опасности для общества не представляет.
Прокурор против удовлетворения ходатайства обвиняемого не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса, а также изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемая действительно свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, искренне раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также, согласно требованию УИТ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 ранее не судима, при этом инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, исходя из материалов дела, материальных ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что обвиняемая ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестала быть общественно опасной, в связи с чем уголовное дело в отношении нее необходимо прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
В связи с прекращением производства по делу подлежит отмене и избранная в отношении ОСОБА_1 мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 48 УК Украины, ст.ст. 7, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
Ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении нее - удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, на основании ст.48 УК Украины и в порядке ст.7 УПК Украины прекратить в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде -отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко