18.05.2012
Дело № 410/1894/2012 года
Приговор
Именем Украины
18 мая 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре - Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тепловка Симферопольского района Крымской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
21 марта 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ОСОБА_3 во дворе домовладения по адресу АДРЕСА_3, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отсутствует и не может контролировать его действия, осознавая тайный характер своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - автомобильный двигатель «Таврия»стоимостью 2 000 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 таким образом материальный ущерб на сумму 2 000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что действительно он 21 марта 2012 года со двора домовладения по адресу АДРЕСА_3 похитил автомобильный двигатель «Таврия», который в последующем продал, вырученные деньги потратил на спиртные напитки. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 22 марта 2012 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под № 189/1280, согласно которого ОСОБА_3 просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в период с 10 марта 2012 года по 22 марта 2012 года со двора ее домовладения по ул. Кооперативной, д. 10 в с. Сурско -Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области похитил автомобильный двигатель «Таврия»тем самым причинили материальный ущерб в размере 2 000 грн.(л.д. 3);
- товарным чеком, согласно которого стоимость автомобильного двигателя «Таврия»составляет 2000 грн. (л.д. 7);
- протоколом осмотра от 22 марта 2012 года и фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления кражи имущества ОСОБА_3 -двор домовладения по АДРЕСА_3 (л.д. 9-11);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_4 добровольно выдал автомобильный двигатель «Таврия», который признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение владелице ОСОБА_3, пояснив при этом, что данный двигатель он приобрел у ОСОБА_2 за 160 грн., о том, что двигатель краденный он не знал(л.д. 16-17, 18);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в похищении чужого имущества (кража), квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2 - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего преступление средней степени тяжести, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд соглашается мнением представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не рассматривает, в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 19).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобильный двигатель «Таврия»стоимостью 2 000 грн., находящийся на хранении у ОСОБА_3, - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов