24.05.2012
Справа №22ц/2190/817/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Крисанова В.І.
Категорія : 24 Доповідач: Бездрабко В.О.
2012 року травня місяця «24»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бездрабко В.О.
Суддів: Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі Романовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання, -
В листопаді 2011 року Іванівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 2148,12грн.
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Іванівського міжрайонного управління водного господарства заборгованість за водопостачання в сумі 143 грн.21 коп. та судовий збір в сумі 188 грн.20 коп. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, з посиланням на положення ст.88 ч.1 ЦПК України, просить рішення суду в частині розподілу судових витрат по справі змінити, ухвалити в цій частині нове рішення, яким вирішити питання про стягнення на його користь витрати на правову допомогу у загальному розмірі 2181грн. 15 коп.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2012 року справу направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, у тому числі, і стосовно відшкодування витрат на правову допомогу ухваленим у справі рішенням вирішено по суті не було.
Додатковим рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2012 року ухвалено стягнути з Іванівського міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в сумі 1363 грн.74коп.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Іванівське міжрайонне управління водного господарства, вказало на законність та обґрунтованість додаткового рішення суду, яким вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи по суті судом першої інстанції питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу не вирішувалося, проте ухваленим додатковим рішення на користь ОСОБА_3 стягнуто 1363,74грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. На додаткове рішення суду може бути подано скаргу (ч.4 ст. 220 ЦПК України).
У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції»зазначено, що у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.
Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами, а саме про відшкодування витрат на правову допомогу було фактично вирішено ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, яке на теперішній час в апеляційному порядку не оскаржено, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на рішення суду від 11 січня 2012 року підлягає відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :