30.05.2012
Справа №10/2190/127/2012 Головуючий у 1-й інстанції -Скрипнік Л.А.
Категорія - скарга на постанову Доповідач - Шевцова В.Г.
2012 року травня місяця 30 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :
Головуючого Шевцової В.Г.;
Суддів Грушицького А.А., Сажинова В.В.;
З участю прокурора Покиньчереди В.М.;
адвоката ОСОБА_2;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона 28 березня 2012 року, -
Цією постановою скасована постанова старшого помічника прокурора Комсомольського району Херсонської області Найденової Г.О. про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.12.2010 року за фактом застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 працівниками Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області недозволених методів ведення досудового слідства у звязку з відсутностю події злочину.
Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_5 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що прокурором було передчасно без повної й об'єктивної перевірки всіх обставин прийнято рішення про відсутність події злочину в діях працівників правооохоронних органів, чим були порушені вимоги ст. ст. 98, 99 КПК України.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, як незаконну, та як таку, висновки якої не відповідають фактичними осбтавинами справи, та просить скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, яка просила постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 99, 236-2 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції повинен перевіряти чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи, а також обставини, що виключають порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття такого рішення.
Крім того положеннями ст. 236-2 КПК України передбачено, що суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи заступником прокурора Комсомольського району м.Херсона було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та надано вказівки про необхідність перевірки додаткових обставин. Крім того, як встановлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.07.2010 року та ухвалою Верховного суду України від 07.09.2010 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.115 ч.2.п.2, ст..187 ч.1, ст.304 КК України та ОСОБА_7, і ОСОБА_5 обвинувачених за ст. 187 ч.4 КК України було направлено на додаткове розслідування з метою перевірки обставин застосування щодо ОСОБА_5 недозволених методів розслідування. Відповідно до ст.ст. 375, 399 КПК України вказівки суддів, які розглядали справу в апеляційному та касаційному порядку є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства та суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Вказані в казівки при проведенні дослідчої перевірки були виконані формально, в тому числі не виконані вказівки, надані заступником прокурора району м.Херсона від 13.12.2010 року при скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто постанова прокурора від 20.12.2010 року була винесена передчасно без повної й об'єктивної перевірки всіх обставин, і за таких обставин її не можна назвати законною та вмотивованою
Таким чином, висновок суду першої інстанції про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки відповідає вимогам ст. 236-2 КПК України, а вказівки суду є обов'язковими для органу досудового слідства при додатковій перевірці.
Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування постанови, перевіркою матеріалів справи не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляції прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 березня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.12.2010 року - без зміни.
Головуючий -
Судді: