28.05.2012
Справа №10/2190/122/2012
Головуючий в 1 інстанції -Пилипенко С.В.
Категорія: скарга Доповідач -Шевцова В.Г.
2012 року травня місяця 28 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Шевцової В.Г.;
суддів: Грушицького А.А.;
Сажинова В.В.;
з участю прокурора - Караван А.М. ;
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2012 року;
Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 29.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом злісного невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків по утриманню своєї доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 164 КК України залишено без задоволення.
Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що дослідча перевірка була проведена повно, всебічно та об'єктивно, а в діях ОСОБА_3, відсутній склад злочину, передбачений ст. 164 КК України, тому постанова органу дізнання є законною .
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 99, 236-2 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції повинен перевіряти чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи, а також обставини, що виключають порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття такого рішення.
Проте, як видно із постанови суд, розглядаючи скаргу, порушив ці вимоги закону.
Так, з матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що прокурором м. Нова Каховка була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що ця постанова була винесена передчасно без всебічного повного та об'єктивного дослідження, з'ясування суттєвих обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, а матеріали направлені на додаткову перевірку органу дізнання, з наданими прокурором вказівками, які в подальшому, під час проведення дослідчої перевірки були виконані поверхово, не досліджені всі обставини, що мають суттєве значення для прийняття законного рішення по справі органом дізнання.
Судом при винесенні постанови зазначенні обставини належним чином не перевірені, тому постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити відсутність підстав до порушення кримінальної справи, а також обставин, що виключають порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, перевірити інші викладені в апеляції доводи і залежно від установленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.10.2011 року - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.
Головуючий:
Судді :