Справа № 2-2183/11
Провадження №2/408/414/12
"28" травня 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Косторенко А. Ю.
при секретарі Федчишеній В.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення збору членів ЖБК "Восток-26» від 23.10.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ЖБК "Восток-26" до ОСОБА_1 про визнання протоколу загальних зборів №21 від 18.09.2011 року не чинним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення збору членів ЖБК "Восток-26", оформленого протоколом №21 загального збору членів ЖБК "Восток-26" АДРЕСА_1 від 23.10.2011 року, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.
18 вересня 2011 року було проведено загальні збори членів ЖБК «Восток-26». Про місце та час проведення цих зборів членів кооперативу було проінформовано шляхом письмового оголошення при вході в під'їзди.
Всього в АДРЕСА_1, знаходиться 80 квартир. На загальних зборах були присутні 33 квартири; в квартирах №№26,30,36,42,51,57,64,60 власники квартир не мешкають, а тому й не приймали участь у зборах.
На порядку денному було поставлено декілька питань, у тому числі й переобрання голови кооперативу. Замість ОСОБА_3 головою кооперативу був обраний позивач, переобрані нове правління кооперативу, ревізійна комісія. Також було прийнято рішення зобов'язати ОСОБА_3 передати печатку та штамп ЖБК мені - новообраному голові правління.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не була присутня на загальних зборах, 18.09.2011 року позивач у присутності свідків ознайомив ОСОБА_3 з рішенням даних загальних зборів, але остання не передала печатку, реєстраційні та бухгалтерські документи позивачу, про що складено відповідний акт.
23.10.2011 року відбулись загальні збори членів ЖБК «Восток-26», оформлені протоколом №21 загального збору членів ЖБК «Восток-26» АДРЕСА_1, де головою правління ЖБК «Восток-26» була обрана ОСОБА_4, і на сьогоднішній день правоустановчі документи, а також печатка та штамп ЖБК «Восток-26» знаходяться у неї.
Відповідно до п.6.1. Статуту ЖБК «Восток-26», чергові загальні збори членів ЖБК скликаються правлінням. Збори ж членів ЖБК «Восток-26» 23.10.2011 року проводились особами, які не є членами правління, зокрема ОСОБА_4
Повідомлення про порядок денний, дату та місце проведення загальних зборів ЖБК «Восток-26» від 23.10.2011 року надавалось вибірково, а не усім членам ЖБК «Восток-26», і не заздалегідь.
Таким чином позивач вважає, що рішення членів ЖБК «Восток-26», оформлені протоколом №21 загального збору членів ЖБК «Восток-26» АДРЕСА_1 від 23.10.2011 року є незаконним та таким, що порушує права членів ЖБК «Восток-26», а у віданні ОСОБА_4 абсолютно безпідставно знаходяться печатка, штамп, установчі документи тощо ЖБК «Восток-26».
У судовому засіданні позивач, його представник, кожен окремо позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3, ЖБК «Восток 26», представником якого є голова правління кооперативу - ОСОБА_4, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1, звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд визнати протокол загальних зборів №21 від 18.09.2011 року нечинним, обґрунтовуючи пзовні вимоги тим, що на загальні збори членів кооперативу ЖБК «Восток-26» 23.10.2011 р. з'явились 33 квартири, у той час як квартири на зборах не можуть бути присутні, адже вони не є живим предметом. Також Позивач не має права власності у будинку ЖБК «Восток-26», а значить не є членом кооперативу, і не може бути обраний головою. У протоколі не зазначені прізвища, ім'я та по-батькові учасників, а тільки кількість квартир без номерів, тому незрозуміло, чи є вони учасниками кооперативу. Збори провів ОСОБА_6, який не є учасником ЖБК «Восток-26», оскільки не має у ньому права власності. Підписала протокол секретар зборів ОСОБА_7, яка також не має права власності у будинку АДРЕСА_1, тобто не є членом кооперативу. На зборах провели перевибори правління та голови правління без їх участі.
Відповідно до п.74 Статуту ЖБК «Восток-26», порядок відкликання членів правління встановлюється загальними зборами. Не зрозуміло, яким порядком керувалися учасники зборів 18.09.2011 року, адже такий порядок не затверджувався у ЖБК «Восток-26» на загальних зборах.
Голова правління не запрошувалася на збори, об'ява про збори була вивішена перед початком зборів за день проведення - у вихідний день, у об'яві було зазначено "отчет бывшего председателя правления", у той час як збори ще не відбулися. Йшло маніпулювання об'явами та запрошеннями, зате особисто запрошували людей, у яких проблеми з боргами, котлами, переобладнанням, на яких голова правління від імені ЖБК подавала позови до суду про примусове стягнення боргів.
Загальні збори членів кооперативу не перенесли по аналогії зі ст.169 ЦПК України.
Загальні збори членів ЖБК «Восток-26» від 18.09.2011 року оформлені протоколом №21, та вони повинні мати назву "позачергові загальні збори", оскільки на той час готувались чергові загальні збори, а реєстраційний номер цих зборів не зареєстрований ні в одній книзі, до того ж в даних зборах були присутні не члени кооперативу.
Відповідно до Статуту ЖБК «Восток-26», рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем зборів, а у протоколі загальних зборів від 18.09.2011 року немає підпису голови правління, немає списку членів кооперативу, не підтверджений кворум, не були запрошені та не звітували ревізійна комісія та голова правління.
23.10.2011 року відбулися легітимні чергові збори членів ЖБК «Восток-26», де приймали участь 42 члени кооперативу.
У судовому засіданні вони, кожен окремо, підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, проти первісного позову заперечували.
Вислухавши сторони та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково, у задоволенні зустрічного позову відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
18 вересня 2001 року було проведено позачергові загальні збори членів ЖБК «Восток-26». Про місце та час проведення зборів членів кооперативу було проінформовано заздалегідь шляхом письмового оголошення при вході в під'їзди та усно особисто членом кооперативу ОСОБА_6, що випливає з пояснень свідків.
Згідно до п.6.2 Статуту ЖБК «Восток-26» загальні збори правочинні, якщо на них присутні не менше 1/3 загального числа членів кооперативу.
На загальних зборах були присутні представники 33 квартир, відповідно до наданого до суду акта, з 80 квартир ЖБК «Восток-26», з яких фактично членами кооперативу є 32 чоловіка. Тобто кворум у 1/3 загального числа членів кооперативу був дотриманий.
У відповідності до порядку денного зборів членів кооперативу, було переобрано голову кооперативу, а саме позивача, обране нове правління кооперативу, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ревізійна комісія. Також було прийнято рішення зобов'язати ОСОБА_3 передати печатку та штамп ЖБК позивачу. Сама ОСОБА_3 участі у загальних зборах від 18.09.2011 року не приймала. При цьому остання визнала, що їй було відомо про їх проведення.
18.09.2011 року ОСОБА_3 дізналась про прийняті на зборах рішення, але не визнала їх, та при свідках відмовилась передати новому голові правління печатку, реєстраційні та бухгалтерські документи позивачу.
Ухвалою Дзержинского районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2011 року було зобов'язано ОСОБА_3 надати до суду печатку, штамп ЖБК "Восток-26", оригінали правовстановлюючих документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію кооперативу, довідку ЄДРПОУ, бухгалтерські документи, баланс кооперативу, річний звіт.
Зміст вказаної ухвали був доведений до відома мешканців будинку, що належить ЖБК «Восток-26», зокрема ОСОБА_3 Остання не виконала приписи даної ухвали.
23.10.2011 року відбулись загальні збори членів ЖБК «Восток-26», оформлені протоколом №21 загального збору членів ЖБК «Восток-26» АДРЕСА_1, де головою правління ЖБК «Восток-26» була обрана ОСОБА_4, і правоустановчі документи, а також печатка та штамп ЖБК «Восток-26» були передані їй.
Відповідно до п.6.1. Статуту ЖБК «Восток-26», чергові загальні збори членів ЖБК скликаються правлінням.
Загальні збори членів ЖБК «Восток-26» 23.10.2011 року не скликались правлінням кооперативу, обраним 18.09.2011 року, а скликались попереднім правлінням ЖБК "Восток-26", де головою правління кооперативу була ОСОБА_4, що підтверджено поясненнями свідків та протоколом загальних чергових зборів членів ЖБК "Восток-26" від 23.10.2011 року.
Об'ява на будинку ЖБК «Восток-26» для членів кооперативу про проведення загальних зборів 23.10.2011 року була відсутня. Повідомлення про порядок денний, дату проведення даних загальних зборів надавалось вибірково у строк, що не перевищує 7 днів, що випливає з пояснень свідків.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про кооперацію", про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Таким чином рішення чергових загальних зборів членів ЖБК «Восток-26», оформлене протоколом №21 загального збору членів ЖБК «Восток-26» АДРЕСА_1 від 23.10.2011 року є незаконним та таким, що винесене всупереч Статуту ЖБК «Восток-26» та чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині визнання збору недійсним підлягає задоволенню. В той же час, позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 печатку, штамп ЖБК «Восток-26», оригінали правовстановлюючих та бухгалтерських документів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведена необхідність вирішення зазначеної передачі у судовому порядку, не доведений факт наявності спору між сторонами з цього приводу.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в цій частині.
Зустрічний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ствердження позивача за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_1 не є членом ЖБК "Восток-26" спростовується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтва про право власності та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1, де укладення шлюбу передує отриманню на праві власності дружиною ОСОБА_1 квартири у ЖБК "Восток-26".
Згідно ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1,2 ст. 60 Сімейного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до п.11.3 Статуту ЖБК «Восток-26», членство в ЖБК розпочинається з придбанням у власність квартири в будинку ЖБК.
На цій же підставі спростовуються ствердження позивача за зустрічним позовом про те, що не є членами ЖБК «Восток-26» ОСОБА_6 та ОСОБА_12
Ствердження позивача за зустрічним позовом, що у протоколі загальних зборів членів кооперативу від 18.09.2011 року немає П.І.П. учасників, а тільки кількість квартир без номерів спростовується доданим до матеріалів справи актом з відповідними підписами учасників даних зборів.
З огляду на Статут ЖБК «Восток-26» та чинне законодавство, відсутні вимоги щодо членства у кооперативі для участі у проведенні загальних зборів кооперативу у якості секретаря.
Відкликання членів правління та голови правління кооперативу було проведено відповідно до п.7 Статуту ЖБК «Восток-26».
Ствердження, що голова правління не запрошувалася на збори, об'ява про збори була вивішена за день до проведення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Статут ЖБК «Восток-26» та чинне законодавство не зобов'язує призначати наступну дату для проведення загальних зборів кооперативу у випадку відсутності правління кооперативу, але за наявності достатньої кількості членів кооперативу.
Відповідна реєстрація рішення загальних зборів членів кооперативу "Восток-26" не відбулась у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 надати новому голові правління відповідні правовстановлюючі документи, печатку та ін.
Ствердження щодо того, що рішення загальних зборів ЖБК «Восток-26» від 18.09.2011 року підписане не головою правління, а головуючим загальних зборів та секретарем, є таким, що може бути підставою для скасування вказаного рішення, оскільки встановлений законодавством України порядок прийняття рішення членів кооперативу порушений не був.
Окрім того, спосіб захисту прав та законних інтересів, обраний позивачами за зустрічним позовом, не передбачений ст.16 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 292, 294 ЦПК України,-
Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення збору членів ЖБК "Восток-26", оформленого протоколом №21 загальних зборів членів ЖБК "Восток-26" АДРЕСА_1 від 23.10.2011 року та зобов'язання чинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення збору членів ЖБК "Восток-26", оформленого протоколом №21 загальних зборів членів ЖБК "Восток-26" АДРЕСА_1 від 23.10.2011 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ЖБК «Восток-26» до ОСОБА_1 про визнання протоколу загальних зборів №21 від 18.09.2011 року - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: А. Ю. Косторенко