Справа № 2-3890/11
01.06.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді Склярськой І.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.
розглянувши в судовому засіданні заяву про скасування забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Херсонська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонські області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення збудованих будівель, визнання права на знесення,-
01.11.2011року судом постановлена ухвала про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Херсонська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонські області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення збудованих будівель, визнання права на знесення у виді накладення арешту на магазин по АДРЕСА_1, заборонивши його відчуження.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.12.2011 року дана ухвала залишена без змін.
Рішенням суду апеляційної інстанції від 15.05.2012року, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.
Представник відповідача звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку підтримав в судовому засіданні за підставами в ній зазначеними ( відмова в задоволенні позову, реалізація прав власника майна), суду пояснив, що метою скасування заходу забезпечення позову є отримання правовстановлюючих документів на магазин.
Представниця позивача заперечувала в задоволенні заяви мотивуючи тим, що вона подала касаційну скаргу і у випадку задоволення судом касаційної інстанції касаційної скарги, виконання рішення буде утрудненим. Також зазначила що наявність заборони на відчуження не перешкоджає отриманню правовстановлюючих документів на майно.
Згідно до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.
Відповідно до м.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Таким чином, враховуючи що рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його оголошення; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, внаслідок чого виконання рішення не настає,
подача касаційної скарги не визначена підставою для відмови в скасуванні заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -
Заяву про скасування забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Херсонська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонські області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення збудованих будівель, визнання права на знесення задовольнити.
Скасувати забезпечення позову у виді накладення арешту на магазин по АДРЕСА_1, заборонивши його відчуження.
Копію ухвали для виконання направити ВДВС Суворовського району, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СуддяІ. В. Склярська