Справа № 2120/6623/12
01.06.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 2/3 частини автомобіля, зобовязання повернення автомобіля -
встановив:
Позивачка звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Вимоги до позовної заяви містяться в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Як вбачається з матеріалів заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі п.4 даної норми в частині відповідності іншим вимогам закону, а саме:
Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування: не зазначені докази наявності шлюбу в період придбання автомобіля; не зазначені докази наявності договору купівлі-продажу автомобіля між відповідачами, оскільки додана довідка свідчить про видачу тимчасового талону при уточненні реєстраційних даних тз.
Вимоги визнання недійсним договору купівлі-продажу ( при його наявності) не містять підстав визнання недійсності.
Вимоги визнання права власності на 2/3 частини не мають повного обгрунтування з урахуванням законодавства щодо поділу майна подружжя.
Вимоги зобовязання повернення автомобіля повинні узгоджуватися з обгрунтованими вимогами визнання недійсним правочину.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 2/3 частини автомобіля, зобовязання повернення автомобіля без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали п"яти денний строк для виправлення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Склярська