Справа № 22-808 Головуюча в 1 інстанції - Губар Н.В.
Категорія № 23 Доповідач- Шимків С.С.
19 жовтня 2006 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської
області у складі: головуючого судді БуцякаЗ.І.
суддів Ковалевича С.П., ШимківаС.С.
при секретарі Сеньків Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" на рішення Березнівського районного суду від 18 квітня 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
встановила:
Рішенням Березнівського районного суду від 18 квітня 2006 року ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди.
У поданій апеляційній скарзі ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" вказує, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи.
Вважають, що у ОСОБА_1 були відсутні правові підстави для звернення до суду по справі № 10/236, яка знаходилася у провадженні господарського суду, оскільки порушення його права відсутнє як факт.
Внаслідок зловживання ОСОБА_1 правом на захист, позивач поніс збитки у вигляді витрат на юридичну допомогу, яка була необхідна для захисту його інтересів у суді.
Просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право ОСОБА_1. на звернення до суду за захистом своїх прав гарантовано ст. 55 Конституції України, ст. 1 ГПК України.
Вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1. заподіяної ним шкоди, яка виразилася у його зверненні до суду за захистом своїх прав є безпідставною.
З такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
Згідно ч. З ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Порядок розподілу господарських витрат, в т.ч. сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, інші витрати, пов"язані з розглядом справи, визначений ст. 49 ГПК України. З відповідним клопотанням позивачу необхідно було звернутися до господарського суду, який вирішував господарський спір за позовом ОСОБА_1..
З іншими позовними вимогами ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" не зверталося.
Доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового рішення, оскільки вони не спростовують зазначених висновків суду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з"ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" відхилити.
Рішення Березнівського районного суду від 18 квітня 2006 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий - суддя Судді:
З.І.. Буцяк С.П. Ковалевич С.С. Шимків