Справа 22-а-771 /06 Головуючий у 1 інстанції Закаблук О.В.
Категорія 22 Доповідач Оношко Г.М.
02 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Яворського М.А., суддів Голуб С.А., Оношко Г.М., при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, , Київського обласного військового комісаріату про протизаконні дії державних органів щодо нарахування підвищеної пенсії.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
встановила:
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року постановлено повернути позовну заяву позивачеві.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення по суті.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
З матеріалів справи вбачається , що позивач звернувся до суду з
позовом , в якому об"єднав дві позовні вимоги , що підсудні різним
адміністративним судам: позов про оскарження нормативно-правового
акту Кабінету Міністрів України , який, згідно з ч.З ст. 19 КАС України
підсудний окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, а до його створення відповідному місцевому суду, та позов до Київського обласного військового комісаріату , що підсудний Білоцерківському міськрайонному суду .
З урахуванням наведених вимог закону погодитися з висновком судді
щодо підстав повернення позивачеві позовної заяви, не можна . Позовна
заява підлягає поверненню позивачеві у зв"язку з її невідповідністю
вимогам ч.1 ст. 21 КАС України, згідно з п.5 ч.1ст. 107 КАС України, а
тому ухвалу судді від 20 квітня 2006 року слід змінити,
постановити повернути позовну заяву позивачеві з підстав її
невідповідності вимогам ч. 1 ст. 21 КАС України .
Керуючись ст.ст. 21, п.5ч.1 ст. 107, , ст. 199, 201, 205 КАС України, колегія суддів , -
ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року змінити.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Київського обласного військового комісаріату про протизаконні дії державних органів щодо нарахування підвищення пенсії у зв"язку з її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 21 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бут оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.