Справа №22-1046 Категорія № 5
Головуюча в 1 інстанції - Драновська С.З. Доповідач - Шимків С.С.
19 жовтня 2006 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області
у складі: головуючого судді БуцякаЗ.І.
суддів Ковалевича С.П., Шимківа С.С.
при секретарі Сеньків Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 22 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності та стягнення матеріальної компенсації за дану частку, -
встановила:
Рішенням Радивилівського районного суду від 22 червня 2006 року за ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме: льох із входом вартістю 5622 грн., надбудову до хліва вартістю 3258 грн., вартість матеріалів, затрачених на газифікацію в сумі 1730 грн.. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 10612 грн. та 106 грн. сплаченого державного мита.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Оцінка спірних об"єктів у встановленому порядку не проводилася. В основу рішення суд поклав висновок районного архітектора, який не має повноважень на проведення оціночних робіт.
Просить скасувати оскаржуване рішення суду, справу направити на новий судовий розгляд.
У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення суду вважає правильним. Просить залишити його без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, вказаних вимог закону належним чином не виконав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 05 листопада 2004 року власником спірного будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 є відповідачка ОСОБА_1..
ОСОБА_2 проживала в даному будинку як член сім"ї попереднього власника -ОСОБА_3.
Встановлено, що вона, разом з покійним чоловіком, брала участь у будівництві таких господарських будівель, як льох, надбудова до хліва. Також нею були затрачені кошти на проведення будівельно-монтажних робіт по газифікації будинковолодіння.
У зв"язку з цим, вона має право вимоги на відшкодування витрат на будівництво, а не на визнання права спільної часткової власності на будинковолодіння.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 - попередній власник спірного будинковолодіння, визнаючи частково позовні вимоги, пояснив, що дійсно сім"єю позивачки було понесено затрати на придбання матеріалів та виконання зазначених вище робіт у сумі 5306 грн..
З урахуванням обставин справи, відносин, які склалися між сторонами, саме ця сума повинна бути стягнута в користь ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У зв"язку з цим, пояснення допитаних місцевим судом решти свідків про понесення позивачкою затрат на будівництво до уваги прийматися не можуть.
Враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 313-316 ЦПК України, на підставі ст. 156 ЖК України, ст. 328 ЦК України, колегія суддів -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково Рішення Радивилівського районного суду від 22 червня 2006 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5306 грн. в рахунок відшкодування понесених нею затрат.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно. Воно може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий - суддя Судді:
З.І.. Буцяк
.П. Ковалевич С.С. Шимків